Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




¿El arrui les arruina?
( 12 Votos )
17.07.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

El arrui abatido el viernes en Sierra Espuña por un cazador furtivo. FOTO: FRANCISCO ESPADAS

COAG y la Asociación de Propietarios de Sierra Espuña (APESE, o sea, José Luis Hernández Costa) vuelven a la carga contra el arrui, el resistente ungulado, voraz y todoterreno, al que acusan de causarles importantes perjuicios en sus terrenos de cultivo y para el que piden la condena a muerte: la erradicación de la especie, vaya, por considerar que esta especie alóctona (introducida con fines cinegéticos en Sierra Espuña hace más de cuarenta años pero extendida ya por buena parte de la Región) es una pesadilla para los dueños de terrenos en el parque regional y su entorno porque, aseguran, la Comunidad Autónoma no les indemniza por los daños que provocan. La eterna queja se transforma ahora en una campaña, bajo el lema 'El arrui nos arruina', que señala a los responsables de la Dirección General de Medio Ambiente como "posibles responsables directos e indirectos de los efectos devastadores".

Las reivindicaciones de COAG y APESE, organizaciones que aseguran estar respaldadas por más de 3.000 asociados, se han sustanciado en una carta enviada al consejero de Presidencia, Manuel Campos, y en una protesta verbal en la última reunión de la Junta Rectora del Parque Regional de Sierra Espuña, celebrada en Alhama el pasado fin de semana. Los representantes de estas dos organizaciones se negaron a aprobar el presupuesto de 2013 y la memoria y las cuentas del 2012 porque se les aseguró "que no hay dinero para pagar los daños del arrui a los propietarios, ni para ayudas a los cultivos del parque ni tampoco para la Denominación de Origen de productos del parque". A continuación, un resumen de las cuestiones que han planteado a la Comunidad Autónoma sobre los muflones del Atlas:

1. Que se cumpla la ley y que indemnice a los propietarios por los daños causa el arrui dentro y fuera del parque y la reserva de caza de Sierra Espuña.

2. Reclaman que se autorice "abatir libremente a los arruis que entren en fincas privadas con cultivos, dentro y fuera del parque, hasta que se proceda a la extinción y desaparición definitiva de esta especie alóctona, depredadora y devastadora para los cultivos".

3. Que se haga un estudio sobre la compatibilidad del arrui con los valores naturales del parque y con los cultivos del entorno.

4. Advierten de que una cabaña "incontrolada de miles de arruis" puede ser "un foco de contaminación de enfermedades muy graves para la cabaña ganadera de los municipios del entorno de Sierra Espuña, Lorca y el Noroeste".

5. COAG y APESE señalan que los arruis "son potenciales transmisores de la brucelosis (fiebre de malta), la sarna, e incluso colaboran en ser transmisores de otras enfermedades como la rabia, a través de una abundante colonia de perros silvestres e incontrolados que circulan por la zona".

6. Censuran que se haya gastado "más de dos millones de euros en dos proyectos de dudosa rentabilidad y prioridad para los agricultores, propietarios y empresarios del parque y su entorno, como son las infraestructuras de la llamada Ruta del Agua y la obtención de la Carta Europea de Turismo Sostenible".

¿Qué opináis? ¿Consideráis justas y proporcionadas estas protestas de COAG y APESE?

PD. La foto que ilustra la información se corresponde con el último episodio de furtivismo detectado en Sierra Espuña, el pasado viernes. Un indeseable abatió un arrui en Los Quemados (cerca de El Berro), seguramente desde su coche, aunque no pudo llevarse el trofeo porque los agentes medioambientales llegaron antes de que muriera el animal. El furtivo no pudo ser localizado, aunque ya sabéis que estos personajes suelen estar identificados. Lo complicado, en estas ocasiones, es pillarlos con las manos en la masa.


Comentarios (34)Add Comment
...
escrito por RAS, julio 17, 2013
Sí, considero justas y proporcionadas estas protestas y reivindicaciones.

No entiendo que pinta el PD, ¿no fue un furtivo que se quería llevar el trofeo, o es una acusación "velada"? Si no es el mismo tema, poner eso, es (¿querer?) confundir.
...
escrito por Javier M., julio 17, 2013
Pues en general estoy de acuerdo con la eliminación del arrui en todo Murcia. Los daños en fincas agrícolas fuera de Sierra Espuña son importantes. Sin ir mas lejos a mi el verano pasado se me comieron unos 30 almendros jóvenes. Al comerse la corteza además de las hojas, el árbol muere irremediablemente.

Lo que ocurre es que el lobby cazador presiona para que no se elimine fuera del parque natural. A ellos les interesa que haya cuantos más mejor y si puede ser por todos sitios. Y si alguna vez se dan permisos para cazarlos por daños agrícolas los cazadores solo les disparan a los machos con grandes cornamentas, las hembras y jóvenes no les interesan nada. Por lo que las poblaciones no se controlan en absoluto. Este lobby tiene un gran poder de influencia en la DG de Medio Natural.

Si los cazadores quieren arruis, en Sierra Espuña (aunque yo personalmente también los eliminaría de allí) y que paguen los que les pidan. Fuera del parque ni uno. Además hay que controlar la población allí ya que dar un paseo por las cumbres de Sierra Espuña es ver una cantidad de arruis impresionantes además de ver toda la vegetación totalmente comida. Sobran arruis en Sierra Espuña.
...
escrito por RAS, julio 17, 2013
Yo no soy biólogo ni entiendo de biología, pero en principio, por sentido común y por los hechos demostrados me parece que es difícil por no decir imposible reducir unos rebaños de cabras a unos límites concretos, porque los animales no entienden de fronteras. Es decir, que suponiendo (y es mucho suponer) que hubiera verdadera intención de mantener al bicho solo dentro del parque, veo difícil o imposible que se pudiera conseguir, porque el animal se acabaría "escapando". La única solución es la erradicación total, y si queremos cabritas para el monte, entiéndase, para los de las escopetas (me niego a llamarles cazadores), pues especie autóctona, mas aun si como he leído en numerosas ocasiones (desconozco si es cierto) las especies propias son menos dañinas para la flora autóctona y para las actividades agrícolas.

Y quiero aprovechar para llamar la atención sobre algo si es que de reflexionar y argumentar se trata. A mi no me parece de recibo el tipo de argumento o reflexión: "Que majas las cabras, como me gustan, y porque a mí me gustan tanto las debemos dejar que se expandan por todos sitios, pero eso sí, que a mí no me afecte en lo mas mínimo, como de hecho no me afecta, así que el marrón que se lo traguen otros". Ese "caprichosismo" un tanto "infantiloíde" no me parece serio y lamentablemente lo vemos todos los días en todos los ámbitos, y en estos temas y esta bitácora, también. Dicho sea con todos los respetos.
...
escrito por FX, julio 17, 2013
Todo esto viene de una mala gestión por parte de la administración, un SOBREPROTECCIONISMO hacia este animal, ya que no concede los precintos de captura requeridos a los cazadores que los pedían, todo esto sumado a un celo avaricioso con éste animal, y una situación de medio abandono ya que no existen todas las personas que deberían de llevar para adelante la reserva, a dado lugar a la situación que hoy por hoy tenemos. Por otra parte, conozco los daños de ciertas fincas concretas y no GENERALIZADAS como quieren hacernos ver...creo q están dando una imagen del arrui bastante penosa, y cargando, engordando de culpas que no vienen a cuento, como lo de la rabia y lo de transmisor de enfermedades jajajajja es que me entra la risa ya que no saben que inventar para culpar al arrui del INCESANTE Y CONTINUO DECLIVE AGRARIO Y GANADERO de este país. El arrui lleva con nosotros 35 años, y siempre se ha comportado igual, ¿que pasa que ahora tiene ganas de fastidiar? si fastidia en lugares concretos, que es verdad, que se apliquen medidas correctivas, pero de ahí a erradicar es un buen trecho...Simplemente llevando un buen plan técnico, manteniéndolo y certificando con agentes externos ya que con los agentes forestales que existen no es suficiente se podría evitar todo este embrollo.
...
escrito por M. A. Ruiz, julio 17, 2013

Hola RAS, el único objetivo del PD es contar otra noticia reciente relacionada con el arrui, no hay intención oculta alguna. Simplemente quería compartir esa información con los lectores del blog sin tener que recurrir a otro post.

Un saludo!
...
escrito por RAS, julio 17, 2013
FX

El arruí lleva 35 años, pero hace 35 años eran 4 cabras, ahora son... ¿40, 400, 4000... ? Es igual la cifra, creo que se entiende lo que quiero decir. El caso es que la diferencia es importante y yo me atrevería a hablar de PLAGA, no lo digo técnicamente sino informalmente. Por tanto ese razonamiento no es válido.

Y yo desde luego no se de donde se cree la gente que salen los dineros, pero a mi no me hace gracia que, ni en tiempos de escasez ni en tiempos de bonanza se gasten los dineros en contratar MAS gente y MAS recursos para que intentemos tener controlada a una cabra, cosa que nunca se logrará (ya se está extendiendo por Almería, y lo llevan claro si pretenden detener el avance si en Murcia siguen dejándole hacer al bicho, y de las provincias limítrofes se irá extendiendo la plaga mucho mas lejos por contagio) a menos que efectivamente la inversión que se haga sea MUY importante, demasiado importante. Hombre, pues no, que hay mejores maneras de emplear los cuartos que en tirarlos a la basura tratando de camuflar el hedor de un problema que no debería de serlo.

Hay que erradicar el arruí, y del mismo modo que vino hay que "irlo", y como he dicho antes, si queremos cabras, pues la autóctona que está mas adaptada y es menos dañina. Quiten los arruís y pongan especies autóctonas con presencia histórica dedicando los mismos recursos que actualmente se dedican al arruí y verán como en mucho menos de 35 años habría una población bastante buena de animal autóctono. Y si dado el caso no se puede: pues no se puede, y punto. ¿O es que tan naturalistas que somos y resulta que queremos forzar la naturaleza? Eso no suena muy naturalista precisamente y es que el fenómeno de las especies extrañas es exactamente eso, forzar a la propia naturaleza, así que no veo que tenga sentido que la gente que dice que ama la naturaleza se ponga a defender semejantes aberraciones (de algún modo podríamos decir que contra-natura).

En cualquier caso y aterrizando la idea: no es de recibo tirar un dinero en un problema que no debería de existir ni debería haber existido nunca. No señor, con mi dinero no, y el que quiera que apoquine de su propio bolsillo y que se lleve un rebaño de arruís al patio de su casa.
...
escrito por Hieraaetus, julio 17, 2013
La permanencia del arrui es una absoluta vergüenza. Los técnicos e ingenieros de monte, cuando les preguntas o sacas el tema, se limitan a mirarte y callar, como diciendo "¿qué quieres que te diga?, si por mí fuera...".

Una vez más, priman los intereses personales y crematísticos sobre la conservación del medio natural. Nada nuevo en la Región de Murcia.
...
escrito por M. A. Ruiz, julio 17, 2013

Hola a todos de nuevo, en unos días publicaré cifras sobre arrui, en Sierra Espuña y en el resto de la Región (censo realizado este invierno). También sobre cabra montés. Datos muy interesantes.

Un saludo!
...
escrito por Realidad, julio 17, 2013
Lo que quieren los propietarios es conservar cultivos improductivos y subvencionados a toda costa,para e cementaremos después. Así qué sí determinadas especies de fauna van a más ellas solitas a causa del abAndono generalizado de cultivos en áreas eminentemente forestales como arrui y cabra montes quitemoslas y pongamos algo que nos cueste las pelas,ahora que abundan.
Y pinos no sobran en sierra Espuña?
...
escrito por Carmen Mazon, julio 17, 2013
Esto es una salvajada. Parece mentira que estemos en el 2013 y este pais siga siendo tan BESTIA !!!!
...
escrito por Cuernos para todos, julio 17, 2013
Pues yo el otro día paseando por sierra Espuña pase por un sitio donde había abundantes huesos de borregos y una explotación ganadera despedía un hedor antihigiénico.
...
escrito por Frank Inspector, julio 17, 2013
Como amante del Medio Ambiente que soy y por tanto, de la fauna y flora, no quiero la desaparición de ningún ser vivo. De nuevo, tenemos/tienen (los animales, que ninguna culpa tienen, pues ellos no eligieron venir, y una vez aquí, solo han hecho lo que pueden para sobrevivir y adaptarse; y los que se quejan de su existencia) que pagar el pato de la mala acción del ser humano, que introduce especies exóticas con una facilidad pasmosa y que no aprende de los daños que ocasiona en tantos lugares.
Se introduce una especie foránea con fines únicamente cinegéticos, totalmente a la ligera. No sé si de verdad esperaban que los animalitos se iban a quedar "quietecitos", sin expandirse. Y sin depredadores naturales ni barreras artificiales, pues es lógico que hayan aumentado su número. No se debería haber introducido y más teniendo en cuenta que contamos con especies autóctonas, que podrían satisfacer los caprichos cinegéticos (aunque, imagino, que, a la larga, hubieran dado también problemas similares de los que se quejan). Por mucha pena que me de, considero que el arruí no debería estar aquí. Y dejar que nuestras especies ocupen los nichos oportunos. De todas formas, y como digo, estoy convencido de que los propietarios y agricultores también se quejarían y reclamarían indemnizaciones y subvenciones. Este es un país demasiado acostumbrado a eso. Y desde su punto de vista, los entiendo. De alguna forma, tienen que proteger sus cultivos. Y si no hay depredador que controle la expansión, como pasa con el arruí... La realidad es que aquí, en este país, la fauna lo tiene muy muy complicado para convivir con nosotros. Incluso las especies autóctonas. Sobre todo, Linces, Lobos y Osos. En lugares donde habita el lobo, ya sabemos que también los ganaderos reclaman poder abatirlos o indemnizaciones por los ataques que, según ellos, sufren.
Tema de difícil solución. Lo que sí que deberíamos ya de aprender, es de entrometernos y de repartir especies de flora y fauna a nuestro antojo y capricho
...
escrito por ardillas, julio 17, 2013
Que pasa con las ardillas que se comen la almendra y roen los goteros.NO las estarán envenenando?
...
escrito por Espuña, julio 17, 2013
En la historia reciente de Espuña, es decir, en los últimos 40 años, no ha habido en Sierra Espuña otro desencadenante de conflictos más gordo que el que ha provocado el arrui. Por culpa de su introducción y suelta al monte en 1972 y la posterior creación (1973) de la Reserva Nacional de Caza de Sierra Espuña exclusivamente para proteger su crecimiento poblacional, fueron expulsados los pastores de Espuña, precisamente un colectivo que con su trabajo diario mejor contribuía a la gestión de la masa forestal y su riesgos de incendios forestales.
Después, para alegría exclusiva de cazadores de alto poder adquisitivo y de unos pocos seguidores de la evolución de esta especie, asistimos al crecimiento desmesurado de las poblaciones de arrui y con ello, comenzaron los primeros daños en cultivos agrícolas que por entonces aún suponían el único sustento de muchas familias. A la par se ejecutaron obras de elevado coste para intentar proteger lo improtegible: vallar todo el perímetro de la reserva de caza, de más de 14.000 hectáreas de superficie. Una obra titánica para aquellos tiempos, de elevado coste y de dudosa eficacia.
Con los pastores expulsados del monte, los lugareños empezando a cabrearse con los daños del arrui y el desinterés por atenderlos por parte de la administración, llegó el momento de declarar la zona Parque Natural. Era el año 1979. Nadie dijo nada, pues casi nadie se enteró de aquella medida hasta pasados unos meses, pero en los años siguientes empezaron a tener lugar los primeros pequeños conatos de rechazo, siempre por culpa de mezclar Parque Natural con la innecesaria Reserva de Caza. Lo cierto es que ya para entonces, por culpa de un aprovechamiento exclusivamente cinegético y sin ningún fundamento ni ecológico ni social, se habían sentado las bases para que las poblaciones rurales del Parque y su entorno comenzaran a rechazar cualquier medida de gestión conservacionista. El culmen de ese proceso fue 1993, cuando por fin se propuso una norma que sirviera para gestionar el Parque (el PORN) y se ampliaran sus límites a algo más acorde con lo que era la montaña de Sierra Espuña. La batalla campal contra todas esas medidas fue descomunal, altamente manipulada por algunos de los mismos personajes que hoy lideran la oposición por sistema a cualquier cosa que se haga en el Parque y, sobre todo, sustentada en el argumento de que si hasta ahora la administración no había hecho nada por ayudar a agricultores y ganaderos contra el arrui, mal futuro esperaba con la aprobación del PORN y la ampliación del Parque. Hay que tener en cuenta que precisamente por esos años se había alcanzado tal nivel poblacional de arrui que se le veía por todas partes, que ya se conocía su expansión por otras montañas de la Región y que, por ejemplo, una simple epidemia de sarna se expandió como un reguero de pólvora por todo el Parque. Las reses morían a destajo y hubo de nuevo que gastar grandes sumas de dinero en gestionar una crisis ambiental que se podría haber evitado.
Esa desgraciada medida de entonces, "los vientos" de hace 40 años, nos traen "las tempestades" de ahora, tempestades alimentadas por la indocumentada decisión en noviembre de 2011 de indultar al arrui del Catálogo de Especies Exóticas Invasoras a las que se debían aplicar medidas de erradicación de nuestro territorio. Otro despropósito que pagaremos caro.
En suma y para no extenderme más, diré que siempre he sido partidario de eliminar una especie tan problemática ecológica y socialmente como esta, que sé que esta medida habría sido eficaz hace 30 e incluso 20 años, pero que hoy, por simples cuestiones de ecología poblacional es tarea alto difícil por no decir imposible y que, si esa medida (la de introducir esta especie) se hubiera planteado en vez de en los años 70 en la actualidad o incluso en los años 90, además de que se habría evaluado científicamente, habría tenido serias dificultades para prosperar.
Por último, no quiero pasar por alto una observación: aunque son muchos los que sufren los daños del arrui en Espuña y su entorno, no todos son, ni mucho menos, seguidores de APESE, entidad que acostumbra a inflar las cifras de sus asociados para parecer más grandes de lo que realmente son. No en vano, muchos de los que defienden la erradicación del arrui (hoy lo correcto sería hablar de un riguroso control poblacional, pues lo otro es imposible) y tienen intereses en Espuña afirman no sentirse representados por APESE. Y esto también tiene su enjundia.
...
escrito por Joaquin, julio 17, 2013
Creo que en caliente se dicen muchas cosas,eliminar el Arrui en sierra Espuña o el ciervo en cehegin,por que hacen daño a la agricultura no es la solucion, la cabra montes tambien hace daño y mucho,creo que se deberia de hacer un plan de gestion para todas estas especies,y que todos partciparan comunidad autonoma ayuntamientos y cazadores.
...
escrito por Miguel Angel, julio 17, 2013
Un plan de desarrollo sostenible para Sierra Espuña, es absolutamente necesario, pero ahí no tienen que tener ni palabra, los cazadores, sin ningún criterio biologico, de hecho por culpa suya o más bien, del mentecato que les permitió introducir la especie, ahora estamos en esta situacion. A ser posible que no inteverga tampoco la carm, ya he mantenido muchas veces que con estos que nos gobiernan, casi mejor no tener consejeria de medio ambiente que tenerla.
Si fuera por daños a la agricultura los conejos ya estarían extintos...
En realidad la verdadera plaga es la raza humana y es la que debe ser controlada.
...
escrito por Hombre sabio siglo XXI, julio 18, 2013
La ganadería extensiva a nivel regional en el monte desaparece porque los pastizales áridos marcianos no la pueden mantener y menos con la gran cantidad de matojos que hay protejidos.
Gracias a la política estatal de creación y mantenimiento de reservas de caza se introdujeron especies de ungulados entre otras cosas en numerosos lugares con éxito como medida de fomento de zonas desfavorecidas para propiciar su desarrollo económico. Objetivo conseguido en numerosos lugares,al que se une el ecológico puesto que las especies introducidas como ciervo, gamo, muflon, arrui, cabra, corzo cumplen dicha función de manera incuestionable.
Otra cosa es que a lo largo de los años se haya invertido los necesarios esfuerzos para una gestion adecuada, con el ?avance? en las numerosas protecciones del territorio que restringen todo tipo de usos del monte no sólo el cinegetico: el forestal con una masa sin renovar, público descontrolado en el espacio y tiempo, ganadero sin demanda por su excusa rentabilidad, agrícola ídem, apicola ídem, retc
...
escrito por RAS, julio 18, 2013
"En realidad la verdadera plaga es la raza humana y es la que debe ser controlada."

Señor dueño de la bitácora, ¡por favor!
...
escrito por M. A. Ruiz, julio 18, 2013

Hola RAS, es una opinión, y no me parece particularmente ofensiva.
...
escrito por RaMGoN, julio 18, 2013
Leyendo sobre el tema y afrontando el problema, ¿alguien ha caído en la cuenta de que el hecho de que hayan tantos Arruis es por que no tiene depredadores naturales en su entorno?

Creo que un buen plan integral para Sierra Espuña se podría reintroducir especies como el Lobo que darían buena cuenta de estas presas y permitirían controlar su cantidad, además de otras especies de depredadores.
Yo creo que el Arrui supone una excelente oportunidad para recuperar biodiversidad a largo plazo, reintroduciendo depredadores que hoy día han desaparecido de las principales sierras de la comunidad. Así mismo la introducción de depredadores y disminución del Arrui de forma paulatina permitiría la introducción de especies autóctonas que ya se han citado.

Especialmente para la reintroducción del Lobo creo que sería una magnífica oportunidad y un paso enorme para recuperar la biodiversidad en Murcia así como acabar ya con la dependencia del lobby de los cazadores.
...
escrito por Fulgen, julio 18, 2013
Estoy contigo RaMgon... que evidentemente el Arruí se ha convertido en plaga por la ausencia de depredadores naturales y también porque se le alimenta muchas veces artificialmente (y no lo digo yo, en un video sobre Sierra Espuña emitido en la 7, salía un guarda forestal echándole paja en pesebres distribuidos por la sierra). Evidentemente, cuando existe una sobrepoblación, los animales tienen que ampliar el perimetro de su distribución...porque la comida no llega a todos.

Es cierto, que sería una buena oportunidad para tener una introducción exitosa del Lobo (yo personalmente estaría encantado). Pero evidentemente, el Lobo sería otra chínica en los pies de los políticos. Y creo que no estamos suficientemente preparados para ello, los políticos y la sociedad murciana en general.

La quejas de COAG pueden ser ciertas, pero conocemos a los agricultores murcianos...se rompe una rama y cuenta 400. Como cuando cae pedrizo. Se joden cuatro malacatones... pero ellos cobran por toda la cosecha. Y luego los venden picaos en los mercados locales. Que nos conocemos todos.

La solución estaría en un kit de ADN para el arruí. Pienso yo. A ver... donde ha comido el animal. Se extrae un poco de saliva de la zona comida. Arruí positivo.. ud. cobra. Arruí negativo...ud. no cobra y encima me tiene que pagar el kit. Así de fácil. A ver cuantas denuncias se producen.

Por otro lado, el tema del Arruí es un ejemplo de como se pueden hacer las cosas mal. El animal está ahora mismo ocupando un nicho ecológico y por lo tanto realizando funciones dentro del ecosistema.

En este tema, debemos dejarnos de cogernosla con papel de fumar y definir un plan científico (no político ni técnico). El Arruí es aloctono. Pues debe ser erradicado. Eso sí, en un plan diseñado a largo plazo (15 años mínimo), con una presión fuerte para capar a todos los machos y dejar que se reproduzcan...mientras siguen comiendo y realizando sus funciones ecológicas. Al mismo tiempo, cría masiva de cabra montes y otros autoctonos...con sueltas constante en las zonas donde se encuentra el arruí.

La presión de no reproducirse (sin añadir efectivos), añadido a la presión de otros competidores...debería implicar su reducción paulatina hasta la desaparición. Eso de que no puede hacerse... es una chorrada. Ya nos encargamos de hacer desaparecer al lobo de aquí, al lince, el oso y otros animales (ciervos, gamos, etc). Somos especialistas en hacer desaparecer especies. No se puede hacer...porque no hay voluntad de hacerlo.

Pero vamos, los expertos en ungulados... sabrían como diseñarlo.
...
escrito por FX, julio 18, 2013
El Arrui es una fuente de ingresos importate ya que Sierra Espuña es uno de los pocos lugares de Europa en donde se puede cazar de forma salvaje, vienen cazadores de toda europa y esto da trabajo y movimiento a la conjunto serrano, otra cosa esq esa riqueza no se reparta bien ya que estamos gobernados por una pandilla de sinverguenzas y corruptos, que todo lo que pueden se lo llevan bajo el brazo. Es una oportunidad única si se sabe administrar bien, que por el momento no se está haciendo, y más si pensamos que este animal está en peligro de extinción en sus poblaciones de origen. Que pasaría si introdujeran el lince en otro país y fuera un éxito....tanto, que se comieran todos los gallineros del condado, y dijeran de aniquilarlo. Aquí nos tiraríamos de los pelos de tal salvajada. El arrui en su justa medida es beneficioso, y lo están utilizando para presionar al ejecutivo por otros problemas de mucha más índole.
...
escrito por FX, julio 18, 2013
Otra cosa. Yo como Murciano que soy me siento a veces con envidia de la biodiversidad que exite en otras comunidades españolas. Andar por las sierras de murcia da pena xq no existen animales de porte medio que las cubran, si no es por las sierras de Moratalla en donde la cabra hace esfuerzos por extenderse. En las partes áridas de Murcia no hay quien viva, y con el calentamiento global año tras año menos aún, y el arrui lo hace perfectamente, ocupa nichos que ningún otro animal puede hacerlo y eso es una riqueza sin lugar a dudas, y es ahí su problema con el sector agrario ya que éste también vive allí. Pero no nos olvidemos que el hombre ha ocupado espacios que no eran suyos gracias a las modernas y extensivas plantaciones de regadio en donde el agua natural brilla por su ausencia. En fín yo siempre considero que en el equilibrio está la solución y que los extremos y extremistas se pasan de la raya un rato.
...
escrito por Fulgen, julio 18, 2013
Lo siento FX, no puedo estar de acuerdo con tu pensamiento.

Como el Elefante Africano está en peligro en sus zonas de origen...nos lo traemos a Murcia...

Así el Rey...no tiene que viajar tanto... que ya esta viejico.
...
escrito por navarro, julio 18, 2013
Pues parece ser que el problema es encontrar un depredador natural del arruí. Eso es fácil tenemos el león del atlas, que además limpia el bosque de jabalíes y cazadores. Es broma, pero fíjate como se corregiría el desequilibrio, si se come algún político, tampoco es malo, menos tenemos que pagar en impuestos. Ahora en serio, yo que no soy cazador, ni entiendo de que va esto. Si el arruí sale de la zona de bosque publico, alguien será responsable, especialmente el que lo importo y lo puso en libertad. Para mi es como si se escapan los leones de un circo y se comen a alguien, el dueño paga. Pero vamos si la cosa esta en quitar de en medio a 4000 bichos solo, se les captura, se les sanea, una cuarentena, y por el puerto de Cartagena se cargan en el mismo barco que se utiliza para mandar borregos a libano, solo que los dejamos en marruecos. Otra cosa será que duren mucho al otro lado del estrecho con los dichosos pinchos de arruí a la brasa. Mas peligrosos y dañinos veo yo a los jabalíes.
...
escrito por Hombre sabio siglo XXI, julio 18, 2013
La cuestion no es la introducción del arrui,realizada con criterios técnicos cuando la mayor parte de los que escriben no habían ni nacido. La cuestión es su adecuada gestión cinegetico y no en la reserva sino en los cotos colindantes que viven de ella y que sólo cazan lo que les interesa manteniendo hembras que sistemáticamente atraen nachos en la época de celo.
El del jabalí ha dado en el clavo, especie dañina con todo incluida agricultura y que se cría impunemente en zonas de ese parque (que miren los listos los km que es capaz de recorrer un jabalí en busca de comida).
Y luego mira los cebos que hay colocados por todas partes en la periferia del parque con maíz y todo tipo de golosinas para atraer especies cinegeticas, muchos en montes públicos.
...
escrito por Espuña, julio 19, 2013
A HOMBRE SABIO.
Yo sí había nacido cuando se introdujo el arrui y conocí de primera mano aquel lamentable proceso de aclimatación y posterior puesta en libertad. Antes de decidirse por el arrui se llegó a incluso a barajar introducir otras especies, como la gacela de Thomson, pero al final se optó por el que entonces se le conoció como muflón del Atlas y más tarde pasó a llamarse arrui para no confundirlo con el muflón de Córcega. ¿Criterios técnicos empleados para su introducción? Pues mira, medioambientales ninguno. No se consultó a ningún biólogo de entonces, ni aún siquiera al ya afamado Félix Rodríguez de la Fuente. Sociales, menos aún. En 1970 no se consultaba a la sociedad para nada. ¿Y cinegéticos? Esos sí, esos criterios sí se tuvieron en cuenta. Si te lees los documentos manejados por entonces verás que todos los criterios cinegéticos se basaron en dos cosas: primero, que en Espuña sólo se practicaba caza menor, algo muy extendido entre el pueblo llano, y segundo, que los cazadores más elitistas por entonces, los de caza mayor, no tenían a qué pegarle un tiro. Y el sumum de los criterios técnicos esos a los que tú aludes vino de la mano de los “acreditados cazadores internacionales” (sic) Alfonso y Estanilao Urquijo, quienes “después de sus experiencias africanas tras de esta especie, abogaron por su implantación en España”. Y se eligió Espuña. Punto. Ahí tienes los “criterios técnicos”.
Y en cuanto a que la cuestión es su adecuada gestión cinegética te digo que “ahí las da’o”. Vamos, que tienes razón. Pero para ello no debemos olvidar que estamos ante un lugar que es ante todo parque natural (con la figura de Parque Regional) y no coto de caza, en donde lo más prioritario es gestionar la conservación de la biodiversidad, de sus valores ambientales, históricos y humanos, porque estos últimos también son determinantes en su conservación. Y en este contexto la gestión cinegética del arrui nació sin criterios técnicos y se ha manejado a lo largo de los años de modo bastante desastroso.
...
escrito por Espuña, julio 19, 2013
A FX.
El arrui no es ni ha sido jamás una fuente de ingresos importante para Sierra Espuña. En los cuarenta años de existencia la gestión de la Reserva Nacional (hoy Regional) de Caza ha tenido balances económicos negativos: los gastos siempre han superado a los ingresos. Puedes consultar esos datos en la Dirección General correspondiente y lo comprobarás. El movimiento económico que generan los cazadores en el conjunto de establecimientos del espacio natural y su entorno es ínfimo. Muchos de esos cazadores vienen, cazan y se van. Los que se quedan, apenas si lo hacen una noche y aún teniendo poder adquisitivo alto, dejan poco aquí. Mucho más potencial económico mueven y potencialmente pueden más aún mover montañeros, senderistas, ciclistas (tanto de carretera como de montaña), fotógrafos de naturaleza, investigadores, etc. El arrui no es una oportunidad única. Sí es una fuente de conflictos que ya lleva más de 40 años dando castigo y que hoy sirve magníficamente para que APESE lo convierta en una de sus principales guerras contra la actual administración ambiental, la cual, por cierto, está demostrando mejores modos de gestión en el Parque que algunas de sus predecesoras.
..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por Espuña, julio 19, 2013
A HOMBRE SABIO
Lamento tu tono: te defiendes agrediendo. Pero en fin, cada cual en su sitio.
Además, basas tus argumentos en cosas que supones, no que sabes: desconoces a quien se consultó, aunque en tu anterior post afirmabas categóricamente que se había hecho con criterios técnicos. ¿De dónde te sacaste esos criterios técnicos? Sugieres sumar a la rentabilidad cinegética la ecológica, pero observo que ambas las ignoras, pues si las conocieras ni las citarías. Citas como mía la idea de cobrar a senderistas, ciclistas, etc., pero yo no he dicho eso: si vuelves a leer mi comentario verás que hablo de movimiento económico, del dinero que todo ese conjunto de gente que no viene a cazar se deja en bares, casas rurales, hoteles, tiendas, etc. La Diputación Provincial de Huesca tiene este tema muy estudiado y lo mima con esmero por que sabe que sólo senderistas y ciclistas generan un importante movimiento económico en las poblaciones rurales que está contribuyendo a frenar su abandono. Por último, no hace falta creerse que Espuña es Doñana o Cabañeros, pero sí que hay que saber apreciar lo que uno tiene en su tierra para forjarse un mínimo de idea sobre cómo gestionarlo. Te sorprenderías si vieras lo que contestan en las encuestas asturianos o sevillanos cuando visitan Espuña o sus cercanos Barrancos de Gebas. Algunos dicen cosas como que tenemos parajes únicos o incluso se atreven a añadir que no sabemos bien lo que tenemos. Eso nos lo dicen los de fuera y muchos nos ponen a la altura de sus mejores paisajes.
Te aconsejo que antes de enviar tus próximos comentarios te documentes un poco si quieres seguir haciendo honor a tu ostentoso nombre de “hombre SABIO del siglo XXI”.
...
escrito por jony, julio 21, 2013
Lo que pasa en esta región es único, que tenemos especies autóctonas pues a limpiarlas como es el caso del ciervo , que nos invade el arrui pues no se hace nada y lo dejamos, que tenemos nutria en el río pues hacer descensos a gogo sin mínimo de personas que en ocasiones he contado 250 personas en una bajada , que el monte es una casa deseñoritas de mala vida y se caza con rececho sin control y medio monte lleno de lazos para jabalí , vas y lo denuncias y se ríen de ti ,que hay furtivos a todas horas por nuestroS montes pues no pasa nada por dos cabras menos, así nos va y lo que siempre digo tenemos lo que nuestras autoridades quieren que tengamos, que triste
...
escrito por Tomás, julio 21, 2013
La rabia la pueden padecer y contagiar todas las especies, brucelosis sufren el ciervo, el corzo, el gamo, la cabra montes (super autoctona ella), asi que eso a mi no me valdria como motivo justo.
Daños a la vegetacion y a los cultivos hace cualquier especie herbivora que pase de determinadas densidades, ¿¿que pasaria si en vez de 4000 arruis hubiese 4000 cabras monteses??Pasaria lo mismo, peligro para los endemismos de flora y daños en los cultivos, erradicacion de la cabra montes entonces?? No, control de densidades poblacionales.
...
escrito por Jose, noviembre 21, 2013
La introducción de especies no autoctonas trae estas consecuencias: el lucio, la perca y el siluro,el cangrejo americano (los he visto salir del río y meterse en los maizales), el arrui... ha sido la mayor salvajada, desde el punto de vista ecológico, que se ha hecho en este país y lo que hay que hacer es poner remedio a esa situacion y el que no pueda cazar o pescar que se dedique a otra cosa.
...
escrito por juan., diciembre 03, 2013
este problema se lo das a una empresa de gestión cinegética y en dos años solucionado y con mas de 5 millones de eu para las arcas de la comunidad.
se permitiría su caza a rececho en celo ..y después de la crianza.

con un bue
oro lo que hay .

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy