Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




El agua invisible de la cuenca del Segura
( 13 Votos )
06.05.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Aguas subterráneas del sondeo Barriomar incorporándose al río Segura, a unos 400 metros del Ayuntamiento de Murcia. FOTO: F. TURRIÓN

Ahora que estamos con el borrador del nuevo Plan de Cuenca del Segura, con si Cospedal se ha cargado o no el Trasvase del Tajo con la reserva de 400 hectómetros y, en definitiva, en estos momentos en que parece que se van a definir las necesidades hidrológicas de ese amplio territorio situado entre las sierras del sur de Albacete y Guardamar (Alicante), me parece pertinente hablar de las aguas subterráneas. Sí, esos caudales nunca computados por la Confederación Hidrográfica del Segura pese a su presumible abundancia y fácil disponibilidad (mediante criterios sostenibles y eficientes, desde luego) y de los que sólo habla el hidrogeólogo de la CHS Francisco Turrión (aunque a título particular, claro). Una masa que puede suponer hasta el 30% de las reservas totales de la cuenca, según sus cálculos.

Francisco Turrión escribe un excelente blog (para mí imprescindible) en el que aporta detalles, por ejemplo, del acuífero profundo de las vegas media y baja del Segura, que acumula "dos veces la capacidad de todos los embalses superficiales de la cuenca del Segura. O el profundo del Guadalentín (Lorca y Puerto Lumbreras), con agua potable y apta para el riego directo, incluso de claveles". Estas reservas se descubrieron durante una serie de sondeos emprendidos por el Gobierno central durante el periodo de sequía 2005-2009, trabajos que depararon una enorme sorpresa desde el punto de vista científico: debajo de Murcia había grandes volúmenes de agua.

Y Turrión lo explica estupendamente, con datos, en su muy políticamente incorrecta web, en la que alerta sobre el hecho de que "para apuntalar el presunto défict estructural, que buscaba dar argumentos a transferencias externas como la del Tajo, hemos tenido que quemar las naves mintiendo y declarando 'de facto' todas las aguas subterráneas de la cuenca del Segura sobreexplotadas desde finales de 1986 hasta hoy, sin haberlas estudiado". El actual plan de cuenca -vigente desde 1998- solo contempla como aguas subterráneas "las que salen por los manantiales al cauce del río Segura y a sus afluentes, y que manan principalmente aguas arriba de los embalses de cabecera (Fuensanta, Talave y Cenajo)".

Según Francisco Turrión, las reservas subterráneas de Murcia podrían almacenar hasta 500 hectómetros que se recargan anualmente, disponibles a un precio de 15 céntimos el m3 (el m3 cúbico de agua desalada cuesta entre 50 y 60). Hay tal abundancia de agua que los caudales manan en superficie por su propio peso en algunos puntos, como en Beniel.

Sin embargo, estas aguas no existen oficialmente, son invisibles, imagino que por decisión de quienes han hecho del trasvase del Tajo (del Ebro mejor ni acordarnos) un asunto de estrategia política. Por eso insisto: ahora que esa estrategia ha dado un petardazo, ¿por qué no abordar la situación de la cuenca con criterios científicos, haciendo caso a los datos y buscando el interés de los usuarios, y no sólo sus votos?

Me gustaría saber qué opináis sobre esto.

PD. "Las aguas subterráneas son el recurso hídrico más sensible e importante de la Unión Europea y, en particular, son la fuente principal del suministro público de agua potable" (Directiva 2006/118).

Comentarios (37)Add Comment
...
escrito por Nuestra Cartilla de ahorros, mayo 06, 2013
De siempre se ha dicho, que las aguas subterráneas, son como las cartillas de ahorros.
Es decir, ahí tenemos unos ahorros, para una emergencia.
El problema viene, cuando entran los políticos.
Pues del mismo modo, que estos -los políticos-, han destrozado las cajas de ahorros, como metan mano en estos acuíferos,
nos podemos dar por jod.......
...
escrito por Pepe, mayo 06, 2013
Tema interesante, pero si fueran aguas fósiles, no serían un recurso renovable. Una vez explotadas las perdemos a espera de un laaargo tiempo para que vuelvan a recargarse esos acuíferos.
...
escrito por Javier Gómez, mayo 06, 2013
¿Que quieres decir? ¿Que lo que hay que hacer es vacíar un acuífero de reposición incierta? Vaya cosa. El tal Turríón será políticamente incorrecto, pero decir que la CHS está mintiendo es ser un listillo y por supuesto tener afán de notoriedad. No entiendo que se le de mas crédito al primer listillo que hace un blod que al Ministerio de Medio Ambiente. No sé qué hace ese funcionario dándose pisto por ahí con su blog. No es el primero que quiere figurar más de lo que por méritos profesionales le corresponde. Debe ser su amigo.
...
escrito por Javier Gómez, mayo 06, 2013
De hecho basta darle un vistazo al blog para ver que no es más un instrumento de autombombo para satisfacer el ego personal de Turrión
: fotos por aquí, por allá, con Narbona, con Fuentes, me han sacado en un libro, etc.
...
escrito por M. A. Ruiz, mayo 06, 2013

Hola Javier, no digo que haya que vaciar ningún acuífero, eso es asunto de quienes saben de gestión hídrica. Mi única intención es compartir los datos sobre reservas de aguas subterráneas que Turrión lleva tiempo divulgando en su blog, y que ignoran con toda la intención tanto la CHS como el Gobierno de la Región, imagino que por motivos políticos. Esas aguas existen y lo lógico es que se tengan en cuenta en el nuevo plan de cuenca.

Un saludo.
...
escrito por Javier Gómez, mayo 06, 2013
Gracias por tu respuesta. Me gusta tu blog, pero no entiendo que des por ciertos los datos de un funcionario particular en lugar los del organismo de cuenca, cuando además precisamente éste ha estado dirigido por diferentes partidos políticos, e 'imaginas' que los motivos son políticos. A lo mejor los motivos dudosos son los de Turrión que piensa que nadie más que él merece ser el presidente de la CHS. Gracias y saludos
...
escrito por Bluemoon, mayo 06, 2013
Entonces, si estos acuiferos son el principal suministro de agua potable ¿A que esperan para declarar la Cuenca del Segura zona libre de fracking?

...
escrito por Mariano, mayo 06, 2013
En muchos de los acuíferos de la Cuenca el agua no es apta para riego debido a su alta salinidad, por ejemplo en el Campo de Cartagena y Valle de Guadalentín supera los 4 dS/m. Según la FAO a partir de 3 dS/m se consideran aguas no aptas para riego. El empleo de estas agua provoca la salinización de los suelos lo que agudiza la desertificación, perdidas de cultivos, etc. Por otro lado la sobreexplotación de los acuiferos está provocando que se sequen los manantiales y menor aportaciones a los ríos, intrusión marina que provoca a su vez la salinización de los acuiferos, etc. En épocas de escasez, los agricultores desesperados por regar sus cultivos han empleados estas aguas, yo he visto línea de lechugas, con el suelo blanco por la sal y con unos cultivos no aptos para su venta por su perdida de calidad.
...
escrito por Pilar, mayo 06, 2013
No comparto la opinión de Francisco Turrión, primero pienso en la caja y ya pensaré en el coste medioambiental: "las reservas subterráneas de Murcia podrían almacenar hasta 500 hectómetros que se recargan anualmente, disponibles a un precio de 15 céntimos el m3 (el m3 cúbico de agua desalada cuesta entre 50 y 60)"
Estoy más cerca de un pasado post: "Las fuentes del río Mula recobran la vida"
...
escrito por Mariano, mayo 06, 2013
Las aguas subterráneas están consideradas en el actual Plan Hidrológico de Cuenca, en concreto 220 hm3. El problema ha sido que se ha producido unos consumos de aguas subterráneas medios anuales de 570 hm3 en la cuenca para el periodo 1980-2009, según estimaciones de la Fundación Instituto Euromediterráneo del Agua y del Instituto Geológico y Minero de España. Esta sobreexplotación de las aguas subterráneas ha provocado además de lo indicado en mi comentario anterior una pérdida de calidad de las aguas subterráneas que en muchos casos las hacen inviables para riego.
...
escrito por David, mayo 06, 2013
En mi humilde opinión desde la CHS deberían plantearse muy seriamente este tema, más si cabe cuando existen indicios bien fundamentados, aunque algunos intenten descalificar a Turrión simplemente por ser un funcionario "particular", de la presencia de grandes reservas de agua subterránea. Sinceramente, y conociendo como funcionan las administraciones en este país, yo me decanto más por la opción de que se haya intentado tapar este hecho debido a intereses políticos y económicos (no olvidemos qué empresas están detrás de la construcción de las grandes infraestructuras hidráulicas en este país y del "Agua para todos"). Si existe una mínima posibilidad de utilizar de forma sostenible estos recursos subterráneos habría que destinar una mínima inversión para clarificar su potencial... estos años nadamos en la abundancia gracias a ls lluvias en la cabecera, pero por desgracia volverán los años de sequía y los embalses volverán a secarse... Por cierto, la CHS ya ha aprobado la construcción de una presa en la rambla de Nogalte... con la riada de octubre de 2012 ya tiene la excusa perfecta para llenar de hormigón otro cauce más en esta Región... suma y sigue!!
...
escrito por M. A. Ruiz, mayo 06, 2013

Hola Pilar, no estoy proponiendo que se extraigan esas reservas, ni que se moneticen; sólo expongo que, de acuerdo con los datos que aporta Turrión, hay grandes acuíferos bajo el subsuelo de Murcia. Y que la Administración nunca los ha cuantificado en sus estudios oficiales sobre la cuenca. Nada más.

Un saludo!
...
escrito por boer, mayo 06, 2013
¿Este tal Turrion es el que predtendía secar el río Luchena extrayendo los hipotéticos 1000 Hm3 de su acuifero?.
Antes de pensar en como extraer las aguas de los acuiferos, se debe pensar en como se recargan, y el balance será el mismo que el actual excepto las perdidas por evaporacion en lámina de agua, importantes en la cuenca del segura, aproximadamente 1 m3/m2 y año. en caso contrario llegaremos a la catastrófica situacion del campo de cartagena y Guadalentin, dnde los ppozos han aumentado su profundidad de extracción en mas de 300 m. cuando hace años apenas eran 20 m. y siguen, siguen...Los iluminados suelen ser peligrosos, y a veces, sus consejos genran daños permanentes e irreparables.
...
escrito por Enteradillo, mayo 06, 2013
Hola Miguel Angel, saliendo un poco del tema, aunque también hablando del agua, hoy he vuelto a leer del estudio del gobierno central para fusionar ACUAMED y La Mancuminidad del Taibilla. Hace unos meses ya escuché este tema, como paso previo a la privatización de la gestión del agua. No sé si tu, que estás más en la onda, podrías informarnos un poco. En el caso de privatizar Canales del taibilla no sé como nos iban a convencer de que se iba a mejorar la gestión siendo privada, porque los que estan un poco informados saben que Canales del taibilla de lo mejorcito en gestión que hay, con varios años seguidos de superhabit (que todos los años reinvierten...aunque también subieron la factura del agua, pero como creo que el agua sigue siendo barata...). Creo que es algo encubierto para salvar ACUAMED, pero creo que saldriamos perjudicados...bueno, a ver si puedes decirme algo.
...
escrito por Falta de rigor y periodismo de pacotilla, mayo 06, 2013
Otro artículo con la mitad de los datos erróneos, demagogia pura, Mieguel Ángel deberías meterte a político, escoge tu color.
...
escrito por M. A. Ruiz, mayo 06, 2013

Hola Enteradillo, por lo que sé es exactamente como dices. Las desalinizadoras no pitan ni a la de tres, Acuamed amenaza ruina y han pensado en 'casarla' con el Taibilla (en lugar de liquidar Acuamed, caiga quien caiga, y dejar el Taibilla como está). El Gobierno regional y otras instancias se ha quejado, y Cañete ha dormido un poco el tema, pero lo intentarán en cuanto sea posible (será interesante ver quién es el próximo ministro del ramo y cómo afronta esto el futuro presidente de Murcia, puesto que tanto Cañete como Valcárcel se presentan a las elecciones europeas). El agua como negocio, elevado al cubo.

Este asunto lo destapó mi compañero Manuel Buitrago, aunque apenas hay información nuestra en internet porque, por ser exclusivas, no se volcaron a la web (lo hacemos a veces para primar un poco el periódico de papel).

Pero he encontrado este enlace:

http://www.laverdad.es/alicante/v/20130111/provincia/acuamed-intenta-controlar-canales-20130111.html

Un saludo!
...
escrito por Segura, mayo 06, 2013
Miguel Ángel, como te creas los datos, no reales de Turrión, te vas a caer con él. Ya que los datos que este señor a porta, son más de cuento de ficción que de realidad. La mayoría de los acuíferos, por no decir todos los acuíferos de la Cuenca del Segura están sobre explotados. Solo hay que darse una vuelta por las plantaciones de lechugas de la zona del Guadalentín para ver la salinización de la tierra. Es también cierto los comentarios de Javier, ya que este señor (Turrión) no sabe como llamar la atención, cuando no es por el tema de las aguas subterráneas es por temas de conflicto laboral, ah! y creo que no es funcionario, sino personal laboral fijo, que es diferente a funcionario. Menos lobos, caperucita roja.
...
escrito por Xisco, mayo 06, 2013
Me parece que aquí has pegado un patinazo, unas veces decís que la agua subterraneas son intocables y ahora....que son imprescindibles , antes que los trasvases... El Ebro lleva 4 meses TIRANDO al mar 1.200 m3/SEGUNDO, con 5 dias trasvase hecho y el resto al mar.
...
escrito por También soy Hidro, mayo 06, 2013

Vaya vaya, tan interesante como el artículo son los comentarios. Veo que la troupe oficial-trasvasista se ha movilizado y se ha puesto a contraprogramar. Hace bien, es su obligación ahora que están cayendo tantos mitos sobre el agua en esta Murcia nuestra. Los datos de Turrión son vox populi entre quienes saben de esto (y por supuesto en la CHS), lo que ocurre es que son una 'verdad incómoda'. Quiero decir: tantos años con el 'Agua para todos' y diciendo que no tenemos agua, y resulta que estaba debajo de la alfombra. De todos modos, los propios técnicos de la CHS ya han comenzado a rectificar y a asumir que no han dicho toda la verdad en su informe sobre el estado de la cuenca.

Recordar amigos, una 'verdad incómoda'. Pero ahí está.
...
escrito por francisco turrión, mayo 06, 2013
Muchas gracias por el post, eres un valiente y un gran profesional. Recapitulando: tenemos más de 500 millones de metros cúbicos al año de aguas subterráneas no contabilizados (recursos renovables)que se pierden en el mar o se van a otras cuencas.

Las reservas de agua en los embalses subterráneos del Segura son de 50.000 millones de metros cúbicos (50 mil estadios de fútbol llenos de agua). No lo digo yo, lo dice el IGME de Madrid en multitud de estudios hidrogeológicos y CIENTÍFICOS realizados durante los años 70 y 80 del siglo pasado. No se volverían a hacer estudios como estos (con perforaciones, geofísica etc.) hasta la sequía pasada 2005-2009 donde tuve la suerte de ver ese agua con mis propios ojos.

Los acuíferos que utilizamos hoy no están sobreexplotados, son acuíferos confinados y no tienen nitratos ni están salinizados. No están descritos en el actual PHS.

Lo que si hay, en algunas zonas, son pozos muy juntos que se autoafectan y hacen descender mucho el nivel del agua en ese punto concreto del acuífero confinado, y confundimos eso local con lo general.

Nunca he pretendido secar ninguna fuente con pozos, todo lo contrario. He colaborado en salvar fuentes trasladando pozos, como la poza de Somogil. No he hecho ningún trabajo en relación con los Ojos de Luchena.

Creo que los ciudadanos de la cuenca del Segura se merecen saber toda la verdad sobre las aguas subterráneas, nuestro mayor tesoro.

La salida de la crisis puede estar en parte en su uso sostenible para la creación de puestos de trabajo en la agricultura y la industria. Después de las superficiales, son las aguas más baratas.

Preguntémonos entonces: ¿por qué no tenemos acceso a ellas?.
...
escrito por Enteradillo, mayo 06, 2013
Gracias Miguel Angel.

Xisco, tiene narices que seas tan ignorante...¿sabes porque se deja ir el agua al mar...? porque no tienen donde almacenarla, la cuenca del rio más caudaloso de España...¿y te la vas a traer en 5 días? ¿y donde la guardas? ¿en tu casa? ¿ dentro de tu ignorancia manifiesta ¿sabes que el Segura ha soltado agua al mar estos últimos días de lluvía? sí, sí, el río Segura, porque tampoco se pueden llenar los pantanos más del 85% porque es un riesgo para las posibles lluvias (como las que hemos tenido hace poco)...así que antes de hablar, antes de soltar una tontería, porque aunque la repitais mil veces, seguirá siendo una tontería...a ti te mandaba con un cubo a traerte los 1.000 Hc, dando un viaje tras otro...
...
escrito por alfonsin, mayo 06, 2013
pues si agua para todos. Y llueve dos gotas en Murcia y hay que abrir los pantanos. De verdad el rio Segura llegaba hasta dos metros en el puento de los peligros. Ahora apenas llega a 40cm. Esto tampoco es falta de previsión. Creo que nos estan engañando muchos años y hay que luchar por enterrar a la caduca clase política...Necesitamos nuevos aires
...
escrito por c.g., mayo 06, 2013
No dudo para nada de los criterios profesionales de Turrión, pero es evidente la sobrexplotación de acuíferos en la cuenca del Segura (niveles de salinidad, nivel freático, etc) con estudios realizados por la CHS. Solamente puntualizar si se afirma que aproximadamente esas aguas desconocidas suponen un 30% De los recursos de la cuenca que son unos 1300hm3 y mirando el Registro de Aguas de la cuenca del Segura podemos contabilizar unos 500hm3 de concesiones de aguas subterráneas. A mi msalen los calculos Plan Hidrológico de cuenca. Lo importante de esto es que se siga estudiando y luchando por la eficiencia hídrica de nuestros recursos.
...
escrito por Gbull, mayo 06, 2013
Mi opinion....Los acuiferos no habria ni que tocarlos. Esas masas de agua son las que nutren los arroyos y rios. Los excedentes son los que vemos fluir. Al mismo tiempo, son imprescindibles para el asiento de edificios en las ciudades y el amortiguamiento en terremotos.

Cuando se tocan, pasan cosas como que nuestros rios llevan menos agua de la normal, algunos se convierten en ramblas y otros nacen a kilometros de sus fuesntes originales.

...
escrito por ...., mayo 07, 2013
El problema de estos acuíferos son, en parte dos: se encuentran cerca de la costa, por lo que podría tener inclusiones de agua marina debido al vacío que crea, por lo que esta agua acabaría por no ser apta para el consumo. El otro es el proceso de subsidencia, es decir, la tierra se hunde. Al retirar el agua la tierra se hunde por su peso, como ha pasado a pequeña escala en Murcia. Creo que sobreexplotar los acuíferos no es la solución. Por eso se han creado desalinizadoras, entre otros, para abastecer las necesidades requeridas, aunque no es suficiente, además de ser caro.
...
escrito por francisco turrión, mayo 07, 2013
Intrusiones de agua marina: en diferentes puntos de las costas al norte del Mediterráneo están descritas zonas donde antiguamente los barcos se acercaban a los escarpes rocosos y echaban cubos al mar para abastecerse de agua potable. Allí surgían corrientes subterráneas de agua dulce procedentes del continente.
...
escrito por francisco turrión, mayo 07, 2013
Los acuíferos confinados NO nutren los arroyos ni los ríos. Están confinados por al recubrimiento que tienen encima de varios cientos de metros de arcillas y margas impermeables que los aíslan de los ríos, arroyos, humedales y aguas freáticas. La Ley abliga a definirlos.
...
escrito por francisco turrión, mayo 07, 2013
las aguas freáticas y subálveas frecuentemente tienen elevados contendos de nitratos y sales. Aproximadamente el 90% de los pozos de la cuenca del Segura tienen menos de 80 metros de profundidad y tienen tuberías ranuradas en toda su longitud que captan estas aguas freáticas con el retorno de riegos cargados en sales.

Los acuíferos confinados están por debajo de éstos, no tienen nitratos y sus aguas son generalmente POTABLES. No son acuíferos fósiles, pues se recargan constantemente de la lluvia en las montañas, luego el agua infiltrada desciende hasta el interior del acuífero.
...
escrito por francisco turrión, mayo 07, 2013
"subsidencia de Murcia: realidad o mito" http://www.franciscoturrion.co...-mito.html
...
escrito por subterraneo, mayo 07, 2013
Miguel ángel soy un gran seguidor de tu blog, y considero normalmente acertadas tus opiniones, pero creo que aquí la amistad con el señor Turrión te hace poco parcial y me explico:

"esos caudales nunca computados por la Confederación Hidrográfica del Segura pese a su presumible abundancia y fácil disponibilidad". Creo que hay datos bastante amplios tanto en el plan del 98 como en la información generada (y créeme que hablo desde dentro) para este plan (el borrador ya está hecho y calentito), de las aguas subterráneas, seguramente mejorable en algún caso , pero decir eso de caudales nunca computados, sinceramente es un poco desconocimiento por ser benévolo.

Decir nada menos que hay 500 hm3 cúbicos de aguas subterráneas extraibles sosteniblementes (atentos al orden de magnitud un trasvase y medio de la media trasvasada de los últimos años que son unos 350 hm3) , aparte de un brindis al sol (porque existen numerosos datos científicos que dicen que eso no es así, aparte de expertos de la CHS, del Ministerio de Medio Ambiente, del CEDEX , del CEBAS, etc, y solamente una opinión a favor, de hecho aparte de el señor Turrión no conozco a ningún hidrogeólogo que esté de acuerdo), es de una irresponsabilidad extrema, ya que el mayor problema que existe en la cuenca del Segura en la actualidad no es el trasvase o el caudal ecológico, sino es el auténtico expolio de las aguas subterráneas que hay en la cuenca, hecho muy fácil de constatar en la pérdida de manantiales, fuentes, caudales, etc, y que además no está resuelto todavía.

Si yo soy agricultor y me dicen que vivo en un mar de agua, pues empezaría a hacer pozos como loco, miles de pozos se harían y no me gustaría ver los efectos que produciría este despliegue.

Así que ante un tema tan sensible pido un poco de sensibilidad tanto al señor Turrión como a ti Miguel Ángel, y PRUDENCIA, en un tema tan delicado no se pueden hacer esas afirmaciones tan inconscientemente.

Un saludo
...
escrito por francisco turrión, mayo 07, 2013
las aguas escondidas en los números redondos del Segura
http://www.franciscoturrion.com/2011/03/las-aguas-escondidas-en-los-numeros.html
...
escrito por francisco turrión, mayo 07, 2013
Sobre la mentira del "déficit estructural" http://www.franciscoturrion.co...o-del.html
...
escrito por francisco turrión, mayo 07, 2013
Aquí se explica lo de los 500 hm3 http://www.franciscoturrion.co...etros.html
...
escrito por subterráneo, mayo 07, 2013
Cito literalmente de su blog:

"Puedo estar equivocado en los números, pero, créanme, no en los conceptos"

Pues aquí justo lo importante son los números, más que los conceptos, y para hacer esos números hacen falta estudios, cosa que usted no argumenta, así que decir 500 hm3 que se pueden extraer es pura y llanamente un "brindis al sol".
...
escrito por Mariano, mayo 08, 2013
Totalmente de acuerdo con subterráneo, estamos ante uno de los mayores problemas de la Cuenca y se debe tratar con mucho rigor científico y sensibilidad. Estudios cienficos publicados muestran que en la Cuenca del Segura las aguas subterráneas se encuentran sobreexplotadas (Molina et al., 2011; Molina et al., 2009; Grindlay et al. 2011). Por desgracia los acuiferos del Altiplano, son los segundos más sobreexplotados del mundo, tras la cuenca del después de los acuíferos de la Cuenca del río Hai en China (Werner et al., 2013). Para el que quiera profundizar el asunto adjunto las referencias que cito publicadas en revistas cientificas internacionales de primer nivel:
- Grindlay, A.L., Zamorano, M., Rodríguez, M.I., Molero, E., Urrea, M.A., 2011. Implementation of the European Water Framework Directive: Integration of hydrological and regional planning at the Segura River Basin, southeast Spain. Land Use Policy 28: 242-256.
-Molina, J.L., García-Aróstegui, J.L., Benavente, J.,Varela,C., De la Hera, A., López, J.A., 2009. Aquifers Overexploitation in SE Spain: A Proposal for the Integrated Analysis of Water Management. Water Resources Management 23: 2737-2760.
-Molina, J.L., García-Aróstegui, J.L., Bromley, J., Benavente, J., 2011. Integrated Assessment of the European WFD Implementation in Extremely Overexploited Aquifers Through Participatory Modelling. Water Resources Management 25: 3343-3370.
- Werner, A.D., Zhang, Q., Xue, L., Smerdon, B.D., Li X., Zhu, X., Yu, L., Li, L., 2013. An Initial Inventory and Indexation of Groundwater Mega-Depletion Cases. Water Resources Management 27: 507-533.
Un saludo.
...
escrito por Riachuelo, mayo 09, 2013
A mi me da la impresión que los datos de Fran Turrión defienden sencillamente sus intereses particulares como hidrogeólogo. Estoy de acuerdo en que hay que estudiar el comportamiento del acuífero profundo para ver si puede ser explotado en casos de sequía....pero con prudencia. Miguel Ángel admiro tu trabajo como naturalista.....pero creo que no haces bien defendiendo a FT....un abrazo.
...
escrito por Hola Mariano, junio 13, 2013
la sobreexplotación de los acuíferos es falsa, es un invento para justificar los trasvases y las obras de hormigón que promociona ese lobby. Toda la información necesaria: sondeos, estudios, informes, aforos, ensayos de bombeo, columnas litológicas ESTÁ DOCUMENTADA POR EL INSTITUTO GEOLÓGICO Y MINERO DE ESPAÑA desde finales de los años 80, como sabes. Lo que pasa es que lo que no interesa no se cuenta. Esto es como las petroleras y las renovables. Unas le ponen el pie en el cuello a las otras..

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy