Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Bicis: la DGT impone el casco obligatorio
( 6 Votos )
08.03.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Casco obligatorio para los ciclistas, tanto en ciudad como en carretera. Para los usuarios de las dos ruedas, este es el titular principal del borrador del nuevo Reglamento de Circulación, que ayer hizo público la Dirección General de Tráfico. Si seguís el blog, ya sabéis que las plataformas de ciclistas consideran que esta medida es un palo para la promoción de la bici como vehículo urbano. El texto legal contiene otras novedades que no han gustado a las asociaciones de usuarios, como la obligación de circular preferentemente por la derecha, en vías de un solo carril por sentido, y no por el centro. También hay aspectos positivos, como la posibilidad de circular a contramano en vías 30 de un solo carril. El director técnico de ConBici (la principal plataforma nacional de usuarios), el lorquino Manuel Martín, me comentó ayer que están analizando el borrador (aún es susceptible de modificaciones) con el asesoramiento del catedrático de Derecho Constitucional Francisco Bastida (Universidad de Oviedo) porque confían en demostrar que es ilegal imponer el casco en la ciudad. A continuación os resumo las principales novedades:

LO NEGATIVO

Casco obligatorio. Las plataformas de usuarios defienden que no protege en caso de atropello y que su imposición es un freno a la expansión de la bici.

Posición en la vía. En vías de un solo carril por sentido, los ciclistas deben circular preferentemente por la derecha. ConBici defiende que sea preferentemente por el centro del carril.

Remolques prohibidos en vías interurbanas. Esta decisión se considera un atentado incomprensible contra el cicloturismo.

Régimen sancionador. Está equiparado al de los vehículos de motor. Es decir, que una bici se salte un semáforo se castiga con la misma multa que si lo hiciera un camión. Las plataformas de usuarios esperaban un cierta discriminación positiva.

LO POSITIVO

Calles 30.
Imposición del límite de velocidad a 30 km/hora en los centros urbanos.

Fuera de carril. Los ciclistas no están obligados a circular por el carril-bici (donde lo haya).

Doble dirección ciclista. Los ayuntamientos podrán permitir que las bicis circulen en contrasentido en vías urbanas de una sola dirección con velocidad limitada a 30 km/hora o inferior.

Entrada a rotondas. Los ciclistas podrán situarse en el carril que necesiten y el resto de los vehículos estarán obligados a darle preferencia.

Adelantamiento a coches parados. Las bicicletas podrán adelantar a filas de vehículos parados por el lado derecho.

El director técnico de ConBici esperaba un reglamento de circulación "más valiente" frente a un texto que "solo alecciona de cómo circular por la vía". Todo lo contrario que la anterior dirección de la DGT, según Manuel Martín, que "sí tenía claro que la bici tenía que ser un vehículo preferente".

Ciclistas, peatones, conductores, ¿qué os parece? Me gustaría leer vuestras opiniones.

TEXTO COMPLETO DEL TÍTULO VI (DE LA CIRCULACIÓN DE BICICLETAS) DEL BORRADOR DEL REGLAMENTO GENERAL DE CIRCULACIÓN

Artículo 174. Objeto y definiciones.
El objeto del presente título es regular las principales normas relativas a la
circulación de las bicicletas. Lo dispuesto en este título es igualmente aplicable al
resto de ciclos.
En todo lo no regulado en este título será de aplicación lo dispuesto en el
presente reglamento respecto a los vehículos de motor.
 

Artículo 175. Obligaciones en el uso de la bicicleta.
Los usuarios de la bicicleta deberán cumplir las normas generales de
circulación, y adoptarán las medidas adecuadas para garantizar la convivencia y
la seguridad en la vía con el resto de vehículos y, especialmente, con los
peatones.
 

Artículo 176. Posición en la vía.
1. En vías con un límite de velocidad superior a 50 km/h, los ciclistas
circularán por el arcén de su derecha, si fuera transitable y suficiente, y si no lo
fuera o no existiese arcén, lo harán por la derecha y lo más cerca posible del
borde de la calzada.
En los descensos prolongados con curvas, cuando razones de seguridad lo
permitan, los conductores de bicicletas podrán abandonar el arcén y circular por la
parte derecha de la calzada que necesiten.
No obstante lo dispuesto en el artículo 38.1, los conductores de bicicletas
mayores de edad podrán circular por las autovías, salvo que por razones
justificadas de seguridad vial se prohíba mediante la señalización
correspondiente. Dicha prohibición se complementará con un panel que informe
del itinerario alternativo. La circulación deberá tener lugar por el arcén, sin invadir
la calzada en ningún caso.
2. En vías con límite de velocidad igual o inferior a 50 km/h, que dispongan
de al menos dos carriles de circulación por sentido, los ciclistas circularán por la
calzada y por el carril derecho, favoreciendo el tránsito del resto de vehículos que
circulen a mayor velocidad. Podrán circular por los otros carriles cuando vayan a
cambiar de dirección, o cuando lo precisen.
En las que dispongan de un carril de circulación por sentido, los ciclistas
circularán preferentemente por la parte derecha del carril en la medida en que su seguridad y la de los otros usuarios lo permitan, favoreciendo el paso a otros
vehículos.
3. Los ciclistas podrán circular en posición paralela, en columna de a dos,
lo más próximo posible al extremo derecho de la vía y colocándose en hilera en
tramos sin visibilidad y cuando formen aglomeraciones de tráfico. Podrán
adelantar y rebasar a otros vehículos por la derecha o por la izquierda, según sea
más conveniente para su seguridad. En vías interurbanas, los cambios de
dirección se deberán realizar conforme dispone el artículo 76.2.
4. Los ciclistas podrán circular en grupo sin necesidad de mantener entre
ellos la distancia de separación que, para el resto de vehículos, establece el
artículo 54.1. En este caso deberán extremar la atención, a fin de evitar alcances
entre ellos.
5. En intersecciones reguladas por semáforo y retenciones de tráfico,
podrán rebasar a los vehículos que se encuentren detenidos, conforme a lo
dispuesto en los artículos 36.4 y 56.3 de este reglamento.
6. En el ámbito urbano, se podrá permitir que las bicicletas transiten por las
aceras y demás zonas peatonales, en los términos que se establezcan mediante
ordenanza municipal. En ningún caso podrá permitirse el tránsito de bicicletas por
las aceras y demás zonas peatonales en los siguientes supuestos:
a) En las aceras que dispongan de una anchura inferior a 3 metros.
b) Cuando la densidad de peatones lo impida por causar riesgo o
entorpecimiento indebido.
c) A una distancia inferior a 1 metro de la fachada de los edificios.
Los menores de 14 años podrán circular en bicicleta por las aceras y
demás zonas peatonales, siempre que la densidad de peatones lo permita. Un
adulto podrá acompañar a uno o varios menores circulando por la acera, en las
mismas condiciones.
En la circulación del ciclista por la acera y por las demás zonas peatonales,
el peatón tendrá siempre la prioridad sobre el ciclista y éste deberá adaptar la
velocidad de su marcha para no poner en riesgo el tránsito normal de éstos.
7. En la circulación por las aceras-bici, se estará a las siguientes reglas:
a) El ciclista circulará a velocidad moderada, atendiendo a la posible
irrupción de peatones y, muy especialmente, de niños y de personas con
movilidad reducida, y no podrá utilizar el resto de la acera, con las excepciones
previstas en el apartado anterior, que queda reservada al tránsito de peatones.
b) El peatón no podrá transitar sobre las aceras-bici, salvo para
atravesarlas. En este caso, la preferencia de paso corresponde al ciclista.
8. En los pasos para peatones que no cuenten con pasos específicos para
bicicletas, los ciclistas que circulen por la acera-bici o por la acera podrán utilizar
aquéllos para cruzar la calzada, adaptando su velocidad a la del peatón y
cuidando de no ponerlos en peligro. En este caso, las bicicletas tendrán prioridad
de paso sobre los vehículos a motor, y los peatones sobre las bicicletas.
9. En la circulación dentro de las glorietas, teniendo en cuenta las normas
de prioridad que establece el artículo 64, el ciclista ocupará la parte de la misma
que necesite para hacerse ver. Ante la presencia de un ciclista, el resto de
vehículos reducirá su velocidad, evitará en todo momento cortar su trayectoria y
facilitará su maniobra.
10. En las vías urbanas donde esté limitada la velocidad a 30 km/h o
inferior, la autoridad municipal podrá permitir la circulación de las bicicletas en
contrasentido, mediante el empleo de la señalización que corresponda, con el fin
de informar de ello a todos los usuarios de la vía.
 

Artículo 177. Velocidad.
1. Los ciclistas circularán a la velocidad que les permita mantener el control
de la bicicleta, evitando caer de la misma y pudiendo detenerla en cualquier
momento, siempre dentro de los límites fijados en los artículos 48 y 50 de este
reglamento.
En los supuestos de circulación del ciclista por la acera y demás zonas
peatonales, éste adaptará su movimiento de marcha al del peatón, llegando a
detener la bicicleta cuando fuera necesario, para garantizar su prioridad.
2. Los ciclistas podrán superar el límite de velocidad previsto para ellos en
el artículo 48, especialmente en descensos pronunciados, sin sobrepasar en
ningún caso los límites de velocidad establecidos para el resto de los vehículos.
 

Artículo 178. Transporte de personas y carga.
1. En las bicicletas, salvo en autovías, se podrá transportar carga, y
pasajeros si el conductor es mayor de edad. Los ciclos que, por construcción, no
puedan ser ocupados por más de una persona podrán transportar, no obstante,
cuando el conductor sea mayor de edad, un menor de hasta siete años en asiento
adicional que habrá de ser homologado.
2. El transporte de personas o carga deberá efectuarse de tal forma que no
puedan:a) Arrastrar, caer total o parcialmente, o desplazarse de manera peligrosa.
b) Comprometer la estabilidad del vehículo.
c) Ocultar los dispositivos de alumbrado o de señalización óptica. Se podrán utilizar en las bicicletas remolques, semirremolques u otros
elementos debidamente homologados, para el transporte de personas o de carga,
en vías urbanas o en vías reservadas para este tipo de vehículos.

Artículo 179. Otras normas.
1. Los ciclistas, y en su caso los ocupantes, estarán obligados a utilizar
cascos de protección homologados o certificados según la legislación vigente. Los
ciclistas en competición y los ciclistas profesionales en entrenamiento o en
competición, se regirán por sus propias normas.
2. Los ciclistas podrán hacer uso del timbre para advertir de su presencia a
otros usuarios de la vía.
3. Las bicicletas podrán ser transportadas por otros vehículos utilizando
dispositivos destinados para ello y cumpliendo las normas generales sobre
sujeción y aseguramiento de la carga. Estas normas generales de sujeción y
aseguramiento de la carga también se tendrán en cuenta cuando se transporten
bicicletas dentro del vehículo.
4. Los ciclistas deberán llevar encendido el alumbrado del que deban estar
dotadas las bicicletas, según el Reglamento General de Vehículos, cuando
circulen entre la puesta y la salida del sol, o a cualquier hora del día en los
túneles, pasos inferiores, tramos de vía afectados por la señal “Túnel” (S-5) y
cuando existan condiciones meteorológicas o ambientales que disminuyan sensiblemente la visibilidad. En estas circunstancias, cuando circulen por vías
interurbanas, llevarán, además, colocada una prenda reflectante homologada que
permita a los demás conductores y usuarios distinguirlos a una distancia de 150
metros o, en su defecto, elementos reflectantes suficientes que permitan que sean
distinguidos a esta distancia.
5. Para indicar su posición a los vehículos que se aproximan a ellos por
detrás, los ciclistas podrán hacer uso de dispositivos de señalización que indiquen
la separación lateral de 1,5 metros que todo conductor de vehículo debe respetar
al adelantarles. Estos dispositivos:
a) Serán de material flexible y podrán incluir elementos reflectantes.
b) Podrán sobresalir lateralmente un máximo de 1 metro desde el eje
longitudinal de la bicicleta.
c) No podrán comprometer la estabilidad del vehículo.

  
Comentarios (33)Add Comment
...
escrito por TxemaCG, marzo 08, 2013
Algunos datos sobre la oposición a la imposición del casco en vía urbana:

* No hay ningún estudio científico que avale que las (pocas) muertes ciclistas en atropello se producen por lesiones del cráneo. Y no quiero decir que los papers estén en contra, quiero decir que realmente no existen, no se ha estudiado. Así que esta norma no está justificada con datos.

* Curiosamente sí que hay un estudio que avala que los conductores deben llevar casco para evitar lesiones. http://www.monash.edu.au/miri/...tsb160.pdf

* La probabilidad de golpe en la cabeza de un ciclista en via urbana es la misma que la de un peatón, un bestial 1 %. ¿Para cuando el casco obligatorio en peatones?

* Los únicos países donde obligatorio son Australia e Israel. En Australia esta estudiado lo que supuso la imposición del casco. Se produjo un descenso del 30 % en ciclistas y un aumento del 14 % en accidentes.

* En países europeos con ratios de bicicleta entre el 40 % y el 20 % en el reparto modal el casco es una recomendación. En Dinamarca el 5% de los cicilstas entre los 15 y los 25 lo llevan. Por encima de 25 baja al 3 %

* En el año 2007 las autoridades danesas se plantearon imponer el casco. La consecuencia fueron 10.000 ciclistas menos en Copenhagen. Las autoridades aparcaron el debate.

* Lituania se planteó el casco obligatorio. Aparcaron el debate cuando las federaciónes alemana y polaca de ciclismo los boicoteo no yendo a sus rutas cicloturisticas. Por cierto, la Federación Europea de Diclismo y la alemana, de aprobarse este reglamento tal y como está, ya han dicho que seremos un país no recomendable para la práctica del cicloturismo. Los hosteleros como locos.

Y por último una frase de la Federación Europea de Ciclismo:

“No estamos en contra del casco sino que luchamos contra los argumentos que aseguran que pedalear es más peligroso de lo que realmente es y que el casco ofrece una super protección más allá de la que realmente da”

Mas datos: http://www.valenciaenbici.org/...bligatorio

..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por psI3co, marzo 08, 2013
Sinceramente lo del casco y el regimen sancionador no lo veo mal. Queremos y exigimos respeto por parte de los demas vehiculos pues vamos a empezar por nosotros mismos y por respetar todas las normas de circulación, y el casco no esta de mas, es otro elemento de seguridad.
...
escrito por MurciaAmaCartagena, marzo 08, 2013
Bien argumentado, TxemaGC. Pero creo que tu postura va en contra del sentido común. por ejemplo: si tu hijo te propusiera ir a la escuela de idiomas en bici, ¿le recomendarías que fuera con casco o te daría igual porque ningún estudio lo respalda científicamente?
Saludos.
...
escrito por TxemaCG, marzo 08, 2013
Rafael: Las motos y bicicletas pueden rebasar vehículos para colocarse los primeros en un semáforo. Hasta hay semáforos que tienen una señalización específica para ello. ¿Que que pasa si alguien abre la puerta? Pues que el ciclista se caerá y la culpa será de aquel que no mira al cometer la infracción de intentar apearse de un vehículo no estacionado.

PsI3co ¿has leído algo de mi comentario? Es un elemento de seguridad que no ha demostrado su eficacia pero si sus nefastas consecuencias. Y lo dicho, ¿para cuando el casco de conductor, algo que sí que ha demostrado ser efectivo?
...
escrito por Arrierosky, marzo 08, 2013
Pues a pesar de todo yo sigo pensando que el casco no es un mal invento yno estaria mal que fuera obligatorio, y soy bastante usuario. Un saludico.
...
escrito por alberto1968, marzo 08, 2013
Estimados, qué barbaridad. en el artículo se indica como positivo que se pueda circular en dirección contraria en calles 30. pues eso no es más que poner en riesgo la vida de los ciclistas. poneros en lugar del conductor del vehículo de motor, al que de repente le puede aparecer de cara una bicicleta. en caso de accidente, de quién es la culpa?. claramente del que haya aprobado una ley sin sentido.
También se pone como cosa positiva que no sea obligatorio ir por un carril bici si este está disponible. hombre!!! creo que si se hace un carril bici es para dotar de mayor seguridad al ciclista, por lo que debería ser obligatorio circular por él.
Se apunta como algo negativo el deber de circular por la derecha, solicitándose que se deba circular por el centro. yo creo que el hecho de circular por la derecha aporta fluidez al tráfico, mientras que circular por el centro lo impide.
creo que no debemos olvidar que los ciclistas también conducimos vehículos a motor, y que, por tanto, debemos apoyar leyes que hagan lo más seguro posible la circulación de las bicis por las vías compartidas con otros vehículos. lo que no podemos pretender es la preferencia total para bicicletas, y los demás que se j-d-n!!!. no, esa no debe ser la actitud.
en cuanto al casco, pues es cierto que es incómodo, pero cualquier ciclista responsable lo debe usar (de hecho la mayoría lo usa hoy en día, aunque no sea obligatorio). por tanto, la obligatoriedad de su uso no debe ser cuestión de crítica.
al final, lo que debe primar es la circulación responsable y segura, porque el que tiene las de perder siempre es que lleva un vehículo más pequeño.... esto me recuerda a aquellos que, cargados de razón porque la ley así lo dispone, cruzan por los pasos de cebra sin mirar, con la legitimidad de que los coches (o bicis) deben parar y darle preferencia. pues muy bien, están en su derecho, pero si (por algún motivo) el conductor del vehículo no les ve (por distracción, porque el sol le da de cara y no ve bien, o por mera chulería...) y no para, pues el atropellado será el peatón. cargado de razón, será un peatón atropellado, y sufridor de las secuelas correspondientes. eso sí, cargado de razón.
...en fín, amigos, prudencia y sentido común son las leyes que nos deben guiar a todos cuando conducimos una bici, un coche, una furgoneta, etc......
...
escrito por Fornido Rock, marzo 08, 2013
Bueno, a mí me parece que lo que en principio se supone positivo no lo es tanto. Pueden poner el límite de velocidad que quieran, que nadie lo va a respetar y el riesgo va a ser el mismo. Si hay carril bici yo voy más seguro por él, así que no les voy a dar las gracias por dejarme ir por otro sitio. Lo mismo con poder ir en dirección contraria o meterme en una rotonda por el centro o el interior, que no lo haría ni harto de vino.

Pero lo más "estudiado" es lo de adelantar por la derecha a vehículos parados. ¿? Cuando vamos en el coche por la derecha damos por supuesto que no hay nadie ahí, y eso es una costumbre que no se va a perder de la noche a la mañana. Por consiguiente, si alguien de repente ve un aparcamiento se va a tirar sin mirar, o si decide en el último momento meterse a la derecha por otra calle, o si abre la puerta para bajarse como han dicho ya por ahí arriba. Resultado, ciclista al suelo o hecho un sandwich entre el coche que se mueve inesperadamente y otro que esté aparcado, o un contenedor, o lo que sea.
...
escrito por Soy ciclista, marzo 08, 2013
Voy al trabajo en bicicleta. Con traje y corbata. ¿Que tengo que llevar casco? Ok, perfecto. Pero igualmente voy a circular a 15 km/h por las vías de único sentido y por el centro de la calzada, no sea que me abran una puerta y me fostie. Además, bastantes coches me pasan ya rozando cuando me adelantan y no me sale de los güitos jugarme la vida innecesariamente. Espero que los conductores lo disfruten, van a tener tiempo de disfrutar del paisaje. Mis saludos a la DGT.
...
escrito por TxemaCG, marzo 08, 2013
MurciaAmaCartagena: Mi postura no va en contra del sentido común lo que pasa es que la obligación de llevar casco produce el efecto anti-intuitivo de aumentar los accidentes. Si mi hijo fuera en bici sería totalmente libre de llevar o no llevar casco.

Arrierosky: Poner casco obligatorio-> descenso del número de ciclistas -> aumento de accidentes por efecto de la "seguridad por número". Y además sería imposible mantener los sistema de bicicleta pública. Repito, NO EXISTEN EVIDENCIAS CIENTIFICAS QUE AVALEN QUE LLEVAR CASCO EN BICICLETA EN VÏA URBANA SEA MEJOR QUE NO LLEVARLO. (Quiero poder escribir negritas, leñe)

Alberto1968:

Hablas de "el conductor del vehículo de motor, al que de repente le puede aparecer de cara una bicicleta." y obvias que esa calle estará perfectamente claro y visible que se podrá circular a contramano y además no se puede rebasar los 30 km/h. Así que encontrarselo de repente lo veo un poco complicado y, en las calles a contramano, no se puede circular por el centro.

Hablas de que "debemos apoyar leyes que hagan lo más seguro posible la circulación de las bicis por las vías compartidas con otros vehículos". Y yo te digo que 4 de los 5 accidentes más habituales en ciclismo urbano se evitan circulando por el centro. Si mi circulación "preferente" (y este es un matiz importante) es por el centro podre apartarme cuando sea posible y sea seguro si menoscabo de mi seguridad o derechos.


Un apunte: la ordenanza municipal de tráfico de Madrid interpreta que "lo mas a la derecha posible", dada la distancia a mantener con el lateral o vehículos apartados y con la que deben de mantener los coches que quieran rebasar al ciclista, es el centro de la calzada.
...
escrito por M. A. Ruiz, marzo 08, 2013

Hola a todos, gracias por vuestros comentarios y especialmente a TxemaCG por aportar datos y argumentos, y también por contestar a dudas y críticas. Sobre la circulación en bici hay algunos mitos que se derriban precisamente con información. Y también con los años de experiencia como ciclista urbano (porque el uso deportivo de la bici es otro mundo, creo que en eso estamos de acuerdo todos).

Un saludo!
...
escrito por MurciaAmaCartagena, marzo 08, 2013
Miguel Ángel, te invito/desafío ;) a que cuando puedas hagas una comparativa entre los "carriles" bici de Murcia con los auténticos carriles bici de otras ciudades europeas.

Yo insisto: casco = mayor protección para el ciclista = sentido de la responsabilidad = civismo urbano = buen ejemplo para peatones y conductores

Saludos.
...
escrito por alberto1968, marzo 08, 2013
Para "soy ciclista": ...eres el claro ejemplo del "que se j-d-n los demás". pues si tengo que llevar casco (que por otro lado es algo que voluntariamente TODOS deberíamos hacer, sin que ninguna ley nos lo prohiba)pues en venganza voy a ir por el medio de la calle para molestar a los que van en cohe. Pregunta ¿gansa algo?... eres un ejemplo de lo que los verdaderos ciclistas no queremos.............
...
escrito por Klaus, marzo 08, 2013
Miguel: Lo de adelantar a los coches en el semáforo y ponerse delante no es para fastidiar, sino es una cuestión de salud. Tener que arrancar con la bici en la humareda que generan los coches al arrancar es realmente dañino.

Respecto a ir de contramano en calles de dirección única: en Alemania es así desde hace tiempo, y ya que todo el mundo lo sabe, no es un peligro (en la Alemania democrática además era legal pasar el semáforo en rojo si era para girar a la derecha). No sé si se mantiene (llevo tanto tiempo por aquí).

Saludos - Klaus
...
escrito por Deportista, marzo 08, 2013
Es negativo que se sancione con la misma multa que si fuera un camión a un ciclista que se salte un semáforo?. Los usuarios esperaban una "discriminación positiva".... Obviamente, una bici no es un camión, pero el semáforo en rojo, sigue siendo un semáforo en rojo. Si yo, como conductor de coche, o como peatón, ni se me ocurre saltarme un semáforo, poniendo en peligro mi propia integridad/vida y/o la de los demás, porqué iba a plantearme hacerlo subido a una bici?. La bicicleta sigue siendo un vehículo, ecológico, pero un vehículo. Y circula en compañía de otros vehículos más grandes o peatones. Puedes provocar un accidente. No entiendo todo este jaleo. Y qué hay de malo en llevar casco, haya o no un dichoso estudio?. Es tu propia seguridad. Ni debería hacer falta que la DGT lo obligara, debería ser de sentido común. Un casco de bicicleta apeans pesa. Tanto estorba llevar el casco en la mano o en una mochila, o dejarlo en el trabajo?. Lo hacemos todo o blanco o negro. Nos gusta que nos den derechos, pero no que nos prohiban o impongan. Ojalá llegara un día en el que no hubiera vehículos que contaminaran, ojalá yo no necesitara mi coche para trabajar y gastarme una pasta en gasoil y revisiones de coche ( y muchas empresas, entre muchos requisitos, te piden vehículo propio), ojalá tantas cosas... Estoy más que a favor del uso de la bicicleta, o incluso las propias piernas. Ando por el monte muchos km y monto en bici siempre que tengo la ocasión. Y me equipo correctamente, con mi casco. Y llevo luces en la bicicleta, al igual que material para reparar pinchazos, y agua...
Si todos tuviéramos más sentido común y respeto, seguramente no sería necesario estas normas quizá absurdas. Ojo, yo soy el primero al que no le gusta que me obliguen a hacer cosas eh?
Saludos y disfrutad del día y de la bici, o de las piernas
...
escrito por Soy ciclista, marzo 08, 2013
Alberto 1968, no te confundas. Como digo, yo voy a currar en bici. Bueno, a currar y a todo, desde hace varios años. ¿Sabes cuántas veces me han tirado ya? Nada como que un coche te pase a 50 km/h a pocos centímetros, o directamente te golpee con el retrovisor cuando te adelanta, porque lo del metro y medio se lo pasan por el OGT.

Bueno, de hecho, hace poco acabé encima de un capot porque la señorita hizo caso omiso del paso con preferencia para peatones y bicicletas. A ella le quedaron de recuerdo un par de agujeros en el capot, mi bici muy malparada, y menos mal que no iba rápido por la 'acera bici', porque igual podría haber acabado en la calzada hecho mierda en lugar de encima de su capot un poco magullado. Todavía la tipa decía que era culpa mía, gracias a que la poli le explicó qué significaban aquellas rallitas en el suelo y no me pasó nada grave, salvo el susto.

Por supuesto, yo circularé por la carretera si me obligan a abandonar la seguridad de las aceras (en las que circulo no circulo ni a 15 km/h). Pero lo haré a la misma velocidad, no voy a romperme el culo a pedalear, con traje incluido, que en la oficina no hay duchas, y, por supuesto, impidiendo que me vuelvan a tirar, que si soy un vehículo más, circularé como tal, ocupando el carril que me corresponde y no exponiendo mi vida, que le tengo aprecio.

Lo del casco lo veo una chorrada, no hay nada que demuestre que voy a ir más seguro con él. Pero debería ser una opción y no un requisito. Ya da bastante pena España con el tema de los ciclistas como para situarnos a la cola de Europa en cuanto a infraestructuras y legislación aplicable.

Resumiendo: Mi queja, proincipalmente, va por obligarme a jugarme mi vida, no por el p... casco.

Lamentable.
...
escrito por TxemaCG, marzo 08, 2013
Deportista: ¿de verdad hay que repetir machaconamente que la obligación del casco EN VÏA URBANA produce un aumento de accidentes por disminución de ciclista y creación de falsa sensación de seguridad y que NO ESTA DEMOSTRADO QUE AUMENTE LA SEGURIDAD NI DISMINUYA EL RIESGO DE LESIONES?

Un casco ciclista se homologa con una caída frontal cuando las caídas mas comunes en ciclistas son las laterales.

El casco no pesa pero ¿cuanta gente estaría dispuesta a acarrear su propio casco en ciudades donde se usa la bicicleta pública? Un sistema de casco público no funciona. En Melbourne robaron el 70 % de los cascos. Ahora se alquilan en un sistema de retorno pero la gente ya no usa la bicicleta debido a las malas experiencias anteriores.

Los cascos para lo que son: para bajar por empinadas cuestas con la bicicleta de montaña y hacer burradas con la BMX. Si la usas como medio de transporte y quieres ponertelo, perfecto, yo lo hago, pero obligar a ello está probado que, a la larga, perjudica a los usuarios.

Por cierto, yo he presentado enlaces, datos y estudios. ¿Tanto cuenta apoyaros en eso en lugar de en vuestra propias opiniones, prejuicios y/o experiencias?
...
escrito por rofranco, marzo 08, 2013
Soy conductor de coche y también de bici en ciudad. Me apena ver las opiniones de otros conductores al respecto.
Si uno circula con la bici pegado a la fila de coches aparcados, tiene muchas papeletas para "comerse" una puerta que se abre. Si no hay coches, es en el borde derecho donde suelen haber los peores baches, basura, alcantarillas peligrosas, peatones despistados, etc.
Aparte de eso, en el centro del carril uno es más visible y puede ver mejor a su entorno (otros coches, motos, etc.)
En definitiva, no se trata de j-der a nadie... se trata de pedalear por donde sea más seguro para todos.

El tema del casco es un debate superado en el resto del mundo (a excepcion de Australia e Israel) Debe ser algo OPCIONAL, como lo es hasta ahora. Lo que realmente disminuye los accidentes de bici es el calmado del tráfico y el respeto al conducir.

Entiendo que para muchos conductores suponga "un trastorno" para desplazarse en coche por la ciudad... pero desgraciadamente el coche es el problema de las ciudades actuales: contaminación, muertes, ruido, etc. Si las ciudades no se han pensado para poder vivir en ellas sin el coche, habrá que buscar alternativas, pero no sirve mirar para otro lado.
...
escrito por fran..., marzo 08, 2013
En cuanto al uso del casco yo no lo veo una medida tan desproporcionada.. lo veo util y no es tan malo llevar casco... otra cosa son los datos que aporta txema...

A ver lo de circular lo mas a la derecha posible... error error.. si te pones al lado de la linea de fin de carrir en la derecha ,, te pasan los conductores de vehiculos en zona urbana rozandote a menos de medio metro ... lo logico seria circular como cualquier vehiculo por el centro del carril.. en vias urbanas de 30km h .... o la bici no llega a esa velocidad?

SI circulas lo mas posible al borde derecho de la calzada por urbana los coches aparcados te abren las puertas del conductor en algunos sitios que literalmente te tiran a la calzada.... error....2º
...
escrito por M. A. Ruiz, marzo 08, 2013

Hola MurciaAmaCartagena, me propones un reto trampa porque lógicamente no hay punto de comparación. Ni siquiera de aproximación. Llevamos tanto retraso en infraestructuras y civismo... De todos modos, la excelente implantación de la bici en los países del norte de Europa no se debe tanto a los carriles-bici segregados como a la posibilidad de que las bicicletas accedan con seguridad a todos los rincones de la ciudad. Y esto lo han conseguido sobre todo con Zonas 30, tráfico calmado, cierre de numerosas calles al tráfico de motor, aparcabicis al aire libre y en zonas de estacionamiento cerradas... en fin, una serie de facilidades que en España están aún lejos de ser una realidad.

Los carriles segregados, en mi opinión, están sobrevalorados. Y en cuanto al casco obligatorio estoy con @TxemaCG Tanto por conocer bien todos esos estudios como por mi experiencia como ciclista urbano.

Un saludo!
...
escrito por mg, marzo 08, 2013
mejor que dejen todas las carreteras para las bicicletas y prohiban los demas vehiculos, asi pueden ir por donde deseen.
...
escrito por mg, marzo 08, 2013
que diferencia hay que se pasen un semaforo en rojo un camion un turismo una moto o una bicicleta. osea que si yo tengo 19 años la aplicacion de la ley no es lo mismo que si tengo 50 años
...
escrito por MANUEL MARTÍN (ConBici), marzo 09, 2013
LA BICI NECESITA DISCRIMINACIONES POSITIVAS Para los que se rasgan las vestiduras cuando pedimos que la bici goce de alguna ventaja respecto al resto de vehículos motorizados, siempre sale alguno que dice: "Si quieren derechos, que cumplan obligaciones". Y no se dan cuenta que, los derechos que pedimos no son a costa de los derechos de los demás. Más al contrario, son para que cada día haya más bicis en la ciudad, con el beneficio que ello tiene para TODOS, incluidos los que no nos comprenden. Por eso hicimos este vídeo recientemente que sólo dura 2 minutos http://www.youtube.com/watch?v=A9-sziOs-A8 Por lo tanto, si se cambian algunas normas del juego, dejaremos de cometer algunas infracciones, como por cierto ya lo hicieron hace años en varios paises europeos más desarrollados que el nuestro en la bici y en tantas otros aspectos.
...
escrito por Damian , marzo 10, 2013
Hola Miguel Angel y todo el foro.
Simplemente aportar mi experiencia personal: era un "anti-casco" sin solucion y rodando con bici de carretera y haciendo miles de km al año nunca me pasaba nada asi que para que preocuparse del casco que si me daba calor que si pica...en 2007 mi primera caida en bici desde hacia años, resbalon en un puente y caida lateral, doble golpe en la cabeza (con rebote)...y no me paso nada porque desde hacia un año me ponia el casco como me aconsejaron mis compañeros de club. El casco se fisura pero mi cabeza no. Asi que ahora lo llevo siempre, para ir al curro o para hacer 120km los domingos y me he acostumbrado a el (los cascos de ahora no son como los de antes!).
Y ahora vendria la frase final diciendo que el casco debe ser obligatorio y tal...pues no, creo que imponer las cosas no dara buenos resultados, pero concienciar a la gente y ver que incluso una caida parado en un semaforo puede fastidiarte y mucho, el coco, puede ser mejor.
Un saludo para todos desde el norte de Francia
...
escrito por maria teresa, marzo 11, 2013
¿Cuando entra en vigor la obligatoriedad del casco?
...
escrito por M. A. Ruiz, marzo 11, 2013

Hola María Teresa, está previsto que entre en vigor antes del verano.

Saludos.
...
escrito por miguel, marzo 11, 2013
La razon mas importante para que no hacer obligatorio el casco es la seguridad de todos:peatones,ciclistas y vehiculos motorizados.
Porque si no sigue aumentando el numero de ciclistas y disminuyendo el de coches va a morir mucha mas gente en las carreteras las carreteras ,porque son los coches los que matan a la gente,la dgt se cree que son las bicis las que atropellan a los coches
...
escrito por Deportista, marzo 12, 2013
Yo no estoy a favor de que obliguen al uso del casco. Me es indiferente. Desde mi punto de vista (hasta para dejar mi punto de vista u opinión también necesito estudios y datos científicos?. Para escribir aquí?. Faltaría más) circular por una ciudad, como pueda ser Murcia, en bicicleta, debería ir acompañado, por propia voluntad del ciclista, del uso del casco (y sistemas que nos hagan visibles. El que queráis. Un chaleco, luces. O también el uso de luces hará que la gente no quiera ir en bici?). Queremos ir en bici, pero si nos obligan a usar el casco, ya no la cojo, porque es un estorbo. Prefiero ir en coche y pillar atascos, dar mil vueltas para aparcar, estrés,... es muy curiso el ser humano eh?. Como también lo es, el hecho de que llevar casco, aumente la sensación de seguridad y te haga tener más accidentes (no he leido el estudio). Un casco no te convierte en Supermán, al igual que un airbag en el coche, no te sirve de nada según el golpe que des o te den.
No hace falta que a mí, me repitan machaconamente, ni me pongan estudios de la Universidad de Harvard. Hoy por hoy, circular por Murcia o cualquier otra población o cuidad, es como estar en la jungla. La gente, peatones, conductores, ciclistas, en general, tienen muy mala educación y muchas prisas. Yo, cuando uso la bici por aquí, llevo mi caso, y mis luces. Al igual que cuando voy en coche y hay ciclistas, adelanto dejando la distancia de seguridad, si se puede adelantar, y si no, espero detrás a que la visibilidad y demás lo permita. Aunque los coches de detrás me piten cabreados para que adelante a los ciclistas en un cambio de rasante
Miguel Angel, al final de su texto, dice "Ciclistas, peatones, conductores, ¿qué os parece? Me gustaría leer vuestras opiniones."
Y eso hago, sin ofender a nadie, creo yo.
...
escrito por M. A. Ruiz, marzo 12, 2013

Hola Deportista, gracias por tu comentario y encantado de conocer tu opinión, que me parece de lo más razonable.

Un saludo!
...
escrito por Dimas, junio 01, 2013
Si hay que usar el casco, que sea un casco de verdad, no esa cosa de corcho pintado que sirve para nada.
Mi opinión es que esta normativa, como toda la que se desarrolla en España en las últimas décadas, sirve para ordeñar al ciudadano y poco más.
Saludos.
...
escrito por Joaquin Gorreta, julio 10, 2013
COMO DESARROLLAR INTELIGENCIA ESPIRITUAL
EN LA CONDUCCION DIARIA


Cada señalización luminosa es un acto de conciencia.

Ejemplo:

Ceder el paso a un peatón.

Ceder el paso a un vehículo en su incorporación.

Poner un intermitente.


Cada vez que cedes el paso a un peatón

o persona en la conducción estas haciendo un acto de conciencia.


Imagina los que te pierdes en cada trayecto del día.


Trabaja tu inteligencia para desarrollar conciencia.


Atentamente:
Joaquin 55 años

...
escrito por anonimo, julio 14, 2013
Deberia hacerse un carril para bicis y dejarse de tantas gilipolleces. que si casco, que si rodilleras.... Los accidentes son por culpa de los coches. Una bici no se puede comparar con una moto en cuanto velocidad. Tanta seguridad lo veo un gasto tonto.
...
escrito por Adrian, noviembre 12, 2015
Mis saludos desde Rosario, Argentina.
Dado que en nuestra ciudad ha iniciado la aplicación de ciclovías, y tambien bicicletas públicas; se ha entablado una lucha entre los comerciantes, municipio y conductores (de coches como ciclistas)
El problema se radica en que han aplicado un poco de pintura en la calle del lado izquierdo y a partir de ahí uno observa que dos o tres rodados la usan. No hay un respeto de los ciclistas ni por las normas de tránsito ni por ellos mismo(en caso de accidente son los que llevan de perder fisicamente hablando)- Y por causa que retiran ese 1,20mts de la calzada, el transporte urbano hace maniobras temerarias, las cuales repercute en cualquier coche cercano esquivando o dando frenadas bruscas.
Considero que si es un vehículo y esta en la calle, debe hacerse respetar todas y cada una de las normas. Despues de todo hasta los peatones en la calle tienen obligaciones y derechos.

He buscado información en la web y veo que las ciudades con mas uso de bicicletas, llevan décadas, en mi ciudad apenas dos años y ciertamente muy poco uso le dan.

En fin, me despido, y cualquier data que me pueda servir para aprender y tal vez hacersela llegar a algún representante local, les agradeceré.-

mi correo es napenaloza@gmail.com

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy