Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Murcia, Zona 30
( 11 Votos )
04.03.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Parece que esto va en serio: el Ayuntamiento de Murcia reducirá la velocidad a un máximo de 30 km/hora en buena parte del centro urbano este mismo año (desde el barrio del Carmen a Espinardo) para calmar el tráfico y favorecer el uso de la bicicleta. Casi 100 kilómetros de calles donde los vehículos de motor tendrán que levantar el pie (o aflojar el puño) para mejorar la convivencia con peatones y ciclistas. Me parece una decisión valiente y una medida necesaria para que el tráfico de motor sea compatible con las dos ruedas. Y un empujón para que los ciclistas urbanos abandonen las aceras y puedan circular por la calzada con más seguridad. ¿Queremos una ciudad más amable, con menos ruido, menos humos y menos accidentes? Yo sí.

El cambio será visible sobre todo después del verano, cuando estén pintadas en el asfalto las 2.500 señales horizontales e instaladas las 500 verticales. También se estudian otras posibles medidas de calmado de tráfico, como el adoquinado y estrechamiento de algunas calles y la colocación de resaltos. Y en 2014 se sumarán otros cien kilómetros al Plan Murcia 30 en otros barrios de la capital. Estamos hablando de un cambio importante para el tráfico de la ciudad y la relación de los usuarios más frágiles (peatones y ciclistas) con el entorno urbano; algo que reivindican desde hace tiempo las principales plataformas de usuarios de la bicicleta, como ConBici, que consideran estos planes de calmado de tráfico tan importantes o más que los carriles-bici segregados.

La consideración de Zona 30 para los centros urbanos es una medida que se aplica desde hace años en esas capitales europeas que tanta envidia nos provocan, y también en ciudades españolas consideradas como modélicas, como Oviedo y Vitoria. En cualquier caso, y aunque Murcia se ha adelantado con la declaración de su casco urbano como Zona 30, la Dirección General de Tráfico se está planteando aplicar esta reducción de velocidad en todos los centros de las ciudades. O sea, que más vale acostumbrarse.

Durante estos días he oído que el único fin del Ayuntamiento es freírnos a multas. No lo creo. Desde la Oficina de la Bicicleta me aseguran que solo hay un objetivo: tener una ciudad más amable, saludable y segura. Y que los policías locales no van a estar al acecho de quien se pase 5 km en el límite de velocidad para sancionarle. Está claro que bajar de 50 a 30 por hora exige un periodo de adaptación (habrá campañas de concienciación), pero creo que el esfuerzo merece la pena. Y que, pasado un tiempo, hasta los conductores más reticentes se habrán convencido de que es una buena decisión. Ocurrió con la ley antitabaco, muy contestada cuando se planteó. ¿Quién se atrevería ahora a criticarla? Pasos atrás, ni para tomar impulso.

Está claro que aún falta mucho por hacer (más carriles segregados, mejores conexiones entre áreas urbanas, un transporte urbano más eficaz que facilite de verdad la intermodalidad), pero la implantación de la Zona 30 es un paso importante para favorecer el uso de la bici.

¿Qué opináis sobre la implantación de la Zona 30 en el centro de Murcia?

Más información en la Oficina de la Bicicleta de Murcia y en la web de la Iniciativa Europea Ciudades 30.


Comentarios (25)Add Comment
...
escrito por CANDEL, marzo 04, 2013
Si se cumplieran todas las normas escritas en este país,podríamos vivir no digo en el paraíso, pero si mucho mejor. Pero, pero,siempre hay un pero, muy pocos van a cumplir esta norma, como no se cumplen muchas otras, ni en Murcia ciudad, ni en sus pedanías, así tenemos: coches estacionados (todo el día) sobre las aceras, en el arcén, en parte de la calzada, coches a más de 50 km/hora, adelantamientos de bicicletas no respetando los 1,5 metros entre coche y ciclista, etc, etc. Para poder comprobar todo lo que os digo, sirva de ejemplo (por citar uno) la Carretera de Santa Catalina (Murcia-Santo Ángel), donde muchos días si coges la bici te juegas la vida esquivando coches mal aparcados, y siendo rebasado a más de 70 km/hora y menos de 1,5m. Imagino que la policía no tiene tiempo para sancionar en dicho vial.
Eso sí, al menos la norma está ahí, otra cosa es que se cumpla.
Salud.
...
escrito por Ranc, marzo 04, 2013
Los navegadores de los coches y los controladores de velocidad no pueden actuar con velocidades inferiores a 40 por hora debido a los satélites de los que dependen. Comoquiera que es imposible saber a qué velocidad se circula (los pilotos de F1 necesitan limitador en el pit lane)habrá que ir mirando continuamente el velocímetro para evitar el saqueo de los radares; sin duda se incrementará el número de colisiones y atropellos a peatones por no ir siempre pendientes de la circulación. Supongo que eso lo asumen los "buenistas" como tú que no estáis todo el día circulando por la ciudad por motivos laborales ¿no?.
Por debajo de 40 km/h. es absurdo. Ya fracasó en Zaragoza el mismo plan.
...
escrito por navarro, marzo 04, 2013
Una muy buena razon para continuar rehuyendo de las ciudades. Lo peor que todos los centros oficiales estan dentro de esas ratoneras llamadas ciudades. La ley del tabaco ha costado mas de 1500 millones de euros al año a la hacienda publica. Regular ls velocidades no es malo, es muy util para la convivencia, pero excederse supone que alguien tendra que apretarse el cinturon. Para mi la pregunta es si estamos conformes con renunciar a algun servicio publico, o a aumentar las velocidades en autovia y carreteras interurbanas. Por que sera que lo politicos son mas propensos a regular y limitar a los demas, pero muy poco a regular y limitarse a si mismos. Por cierto el ordenador del coche dice que se gasta mas a esas velocidades, y aun no es el momento economico de comprar un prius.
...
escrito por Miguel, marzo 04, 2013
Me parece una medida muy desacertada y que va a convertir la circulación por la ciudad de Murcia en un infierno y además solo va a servir para seguir recaudando que es lo que están buscando. Para los que vivís en la capi está genial vais andando o en bici (ahora va a resultar que las ciudades son para ir en bici preferentemente), para los que tenemos que desplazarnos a la capi pues es un problema y una amenaza pq sinceramente te digo, como tenga prisa a 30 no voy a ir. Los coches no tiene la misma posibilidades que las bicicletas y estamos perjudicando a los coches para beneficiar a unos pocos. Muy lamentable.
...
escrito por Jose Antonio, marzo 04, 2013
En fin, que pena, de verdad, que pena. ¿ Seremos capaces de mirar alguna vez a largo plazo y mejorar de verdad nuestra calidad de vida con ésta y otras medidas que deben ser más valientes aún?.
...
escrito por Klaus, marzo 04, 2013
Creo que el infierno lo tenemos ahora, con chatarra por todas partes, que quita el espacio a las personas, contaminación del aire, un ruido infernal, y el peligro que te atropelle uno de estos artilugios diabólicos llamados "coche". Desde luego, en otros países las experiencias con zonas de tráfico lento son muy positivas. No se ponen solo señales, sino también obstáculos como jardineras que obligan a itinerarios más sinuosos, lo que hace que los coches vayan más despacio, sin tener que mirar el velocímetro. Y no es principalmente para facilitar el tráfico de bicis, sino para reducir los peligros para peatones, la contaminación, ruido… Saludos
...
escrito por @picoesquina, marzo 04, 2013
Pienso que esta restricción de velocidad será más fácil de cumplir que en autovía o vías de varios carriles. Las Zonas 30 están pensadas para calles estrechas o de un solo carril donde no se puede adelantar, así que con que el primer coche sea respetuoso los que van detrás tendrán que ir a 30.
Que nadie se preocupe que Gran Vía o Ronda de Levante no serán Zonas 30, ¿pero por qué no las vías de servicio que hay a los laterales? son perfectas, son calles en las que casi todo el coche que entra lo hace para buscar aparcamiento y estas son las idóneas para rebajar la velocidad ya que rebasar a una bici a mas de 40 en una calle de un solo sentido y sin respetar el 1,5 es peligroso.
No será necesario ir pendiente continuamente de la velocidad, quien dice 30 dice por debajo de 50, que según los expertos es la velocidad máxima para que en caso de atropello este no sea mortal. Y si hablamos de colisiones coche-coche a esta velocidad frenas en menos de 2 metros.
En cuanto al consumo de combustible pensad que si con esta medida se favorece el uso de la bici dentro de ciudad tendremos más plazas libres de aparcamiento por lo que habrá que dar menos vueltas.
Como usuario de las Vías Amables que conectan Murcia con las pedanias en las que la velocidad ya está limitada a 30, ya os digo que es raro que se cumpla. Nos deberíamos de preguntar por qué, las señales están bien claras y se indica que son vías frecuentadas por ciclistas.
Pensad que una bici más probablemente es un coche menos dando vueltas buscando aparcamiento.
...
escrito por Rocky, marzo 04, 2013
Yo iría más lejos y convertiría en peatonales todas las calles del centro de la ciudad, excepto las arterias principales, y solo permitiría la circulación de tráfico para tranvía, autobuses urbanos, taxis y residentes.

Otra cosa, que quizás aqui no se trata pero me parece fundamental es cumplir con los niveles de decibelios que establece la ordenanza municipal, pero los primeros que se la saltan son los del propio Ayuntamiento y su servicio de limpieza, sobre todo las máquinas barredoras. ¿Cómo es posible que se permita ese ruido infernal a altas horas de la madrugada por ese tipo de maquinaria? Dijeron que con la nueva contrata se iba a solventar (contrata nada menos que para 20 años!!) y al final nada de nada. Suelen ser las administraciones públicas las primeras que se saltan las leyes....
...
escrito por Asustaíco, marzo 04, 2013
Lo mejor sería que redujeran la velocidad a 0 y prohibieran el aparcamiento en toda la zona centro. Seguro que así se reducirían tanto el consumo de carburante como las contaminaciones acústica y atmósferica.

Además, así se podrían facilitar y promover prácticas ecosaludables por medio de la bicicleta, las dos piernas y el bastón de atizar a políticos munícipes que, de puro idiotas, nos incitan al sano ejercicio democrático del garrotazo y tentetieso.
...
escrito por ..., marzo 04, 2013
Sospecho que los que opinan a favor de esta medida, llaman a los coches 'artilugios diabólicos', y les gustaría que todo el centro fuera peatonal son personas que residen en el mismo centro.
Pues bien, hay otras personas que no lo hacen, y que deben desplazarse por motivos de trabajo. Los autobuses no llegan a muchas zonas fuera del centro, así que no queda opción.
Y los que circulan en esos coches también son personas, con los mismos derechos y necesidades que un peatón.

Respecto a los ciclistas... que decir de ellos! Después de 20 años circulando a diario por el centro solo puedo decir que menos de un 5% respeta los semáforos en rojo.
¿Como pueden dar lecciones sobre seguridad vial? Primero deberían aprender a respetar ellos las normas. Esta claro que hay coches que no las respetan, pero también es evidente que su porcentaje es muy bajo comparado al de los ciclistas, que exigen tener incluso preferencia por la carretera pero el respeto por semáforos y señales de stop no va con ellos.
Cualquiera que haya salido a la calle lo ha visto, no es ninguna mentira. Siempre habrán ciclistas que cumplan, pero la gran mayoría no.
...
escrito por Flannaghan, marzo 04, 2013
Esta medida es un tremendo disparate. Para circular a menos de 30 km un coche debe utilizar la 2ª o 3ª marcha lo que aumenta el consumo y la emisión de gases, además de los atascos. El perjuicio va a ser mucho mayor que el beneficio de unos muy pocos ciclistas.
Consideraré valiente al alcalde cuando dimita asumiendo la responsabilidad del fracaso de esta medida (aunque tiene más motivos, como lo de Nueva Condomina). Mientras tanto me parece una medida cobarde, propia de alguien incapaz de solucionar el problema y que necesita dinero para compensar otros despilfarros como la absurda ampliación del tranvía al barrio del Carmen en los tiempos de crisis actuales.
Si quiere hacer algo sencillo por el medio ambiente, que empiece vigilando el cumplimiento de la ley antitabaco en los antiestéticos tambalillos que afean la Plaza de la Flores, Santa Catalina... donde no paran de fumar a pesar de ser sitios cerrados y con niños. En vez de eso, quita los maceteros con flores y deja las jaimas. Por algo será.
...
escrito por gam@ozu.es, marzo 04, 2013
Prohibir, prohibir, prohibir... ¿Por qué le gusta tanto prohibir al que puede hacerlo? Si todos vamos andando y bajan las ventas de coche y cierran los concesionarios y hay más parados y no recaudan ni un puto duro ¿qué pasará entonces?
¿A quién que no sea un memo integral puede creer que en la ciudad se puede circular con un coche o una moto a 30km/h? Es demencial.
...
escrito por 21, marzo 04, 2013
Pues mira por donde, Miguel Ángel, casi siempre estoy de acuerdo contigo, pero debajo de este texto que me has colocado no puedo darte la razón, sencillamente, porque no la llevas. Uno debe ser consecuente con lo que dice o escribe, apoyarse en tesis que avalen lo dicho.
A 30 se consume más, sufre el motor, no baja los accidentes, ect, ect. Cualquiera que sepa un poquito de mecánica y conducción lo sabe. Obviamente los políticos no saben de una cosa ni otra. Se podrían preocupar de ordenar mejor el tráfico:
- Salida y entrada de Ronda Sur: una ratonera que ya está en los manuales municipales de cómo no se hacen las cosas.
- Carriles interiores en las grandes avenidas, cosa que solo existe en Murcia y solo vale para liarte y provocar problemas.
Los límites actuales a 50 están bien si se cumplen, como todo ¿Acaso sirve de algo ir a 30 y no respetar la distancia de seguridad con los ciclistas?
O es que la merma de prestaciones nos iguala en la inoperancia...
...
escrito por @picoesquina, marzo 04, 2013
Me está dando la sensación que anteponéis consumo a seguridad de peatones y ciclistas y no se trata de eso. Se trata del respeto mutuo entre todos los usuarios de las vías.
'artilugios diabólicos' NO! yo también tengo coche y no me gustaría que todo el centro fuera peatonal sino que fuera más seguro, que la gente pudiera confiar en ir en bici por el centro con seguridad. Así habría menos coches, menos atascos, menos ruido y polución, más aparcamientos...
Los carriles bici son una buena solución para tramos interurbanos, como en las Costeras, o para avenidas con mucho tráfico. Pero son inútiles en el centro de la ciudad. Como el tranvía el carril bici va de A a B pero si quiero tomar otra dirección ya no me vale. Porque lo que supongo que no queréis y yo tampoco es quitar espacio de aparcamiento para poner el carril bici, sería inútil y una bofetada para los vecinos de esas calles que se quedan sin aparcamiento, los ciclistas quedarían mal.
...
escrito por navarro, marzo 04, 2013
Vamos a mezclar esta medida con los parques y la red natura. Pongo mi caso, para poder hacer cualquier cosa en un espacio protegido hay que buscar al director conservador, para revisar los planes tambien hay que pasarse por la direccion del medio natural, por que alguien en pleno incumplimiento del porn de calblanque se le olvido (cosas que pasan), hacer la oficina en el parque. Osea que protegiendo me obligan a hacer 80 kilometros para ir y otros tantos de vuelta, sumenos el parking y una mañana perdida, solo para revisar cualquier chorrada. Vamos unos 18 litros de sopa, mas unos euritos de parking y mi tiempo que vale una pasta. Ahora como resulta que un espabilaó piensa que los propietarios vivimos en el centro de Murcia, ademas tenemos que sufrir al alcalde de murcia. Y yo digo, por que desde la urbe, tienen que fastidiar a los pueblerinos como yo ¿?.
...
escrito por Antonio J., marzo 04, 2013

A ver Navarro, que por la autovía puedes ir a 120, la limitación a 30 solo es en el centro. No te supone nada, como mucho cinco minutos más de tiempo. Ahora resulta que flipamos cuando viajamos un fin de semana a Berlín o a Amsterdan, pero queremos que Murcia siga igual de atrasada y perulla. Esta medida es objetivamente positiva, se aplica cada vez en más ciudades y es signo de progreso y modernidad. Menos mirarse el ombligo y más viajar, por favor.

Saludos cordiales.
...
escrito por murciano, marzo 04, 2013
Veo esta medida completamente innecesaria, a parte de que a esa velocidad los coches consumen más puesto que tienen que ir con una marcha baja (en mi caso segunda). La gente que vive en la ciudad le parece genial pero los que vivimos en las pedanías y tenemos que desplazarnos a la capital a trabajar o a realizar cualquier gestión es horrible que tengamos que ir a 30 por el casco urbano. Hablais de seguridad de bicicletas y peatones, ya creo que hay suficientes medidas para garantizar su seguridad, entre ellas carril bici (uno enorme que recorre toda Juan Carlos I o Juan de Borbon a parte de multitud de vías amables) y que pocas veces ves ciclistas por ellos, más bien los ves por la calzada; también hay semáforos regulando el paso de peatones y en el caso de que no haya no cuesta trabajo mirar y ver si viene algún coche o no (y no cruzar como Pedro por su casa) El autor compara Murcia con ciudades más verdes como Vitoria u Oviedo...pero ¿habeis comparado su transporte interurbano entre Murcia y sus pedanías y el de las respectivas ciudades? Por poner un ejemplo en una ciudad que no se las da de verde como es Alicante, el transporte interurbano pasa cada 7-10 minutos (línea 23 TAM alicante) mientras que en Murcia la frecuencia es cada 30 minutos (línea 36)...¿cómo nos pedís que cojamos menos el coche para desplazarnos a la capital y cómo teneis la cara de compararnos con otras ciudades sin tener en cuenta estas cosas? Creo que hay que empezar por lo básico fomentando que la gente se desplzace en transporte público mejorando las frecuencias y abaratando los precios y ya después adoptar otras medidas para que el centro de la ciudad este menos contaminado y haya menos densidad de tráfico.
...
escrito por M. A. Ruiz, marzo 04, 2013

Hola Murciano, de acuerdo contigo en que es básico un mejor transporte urbano (lo apunto en el artículo): más barato, más rápido y que llegue a todos los puntos del municipio. Está claro que la Zona 30 no es una medida que por sí sola le pueda dar un cambio a la ciudad, pero sí (y es mi opinión) supone un paso importante. Y ojalá sea el primer paso de una serie de cambios que hagan de Murcia una ciudad más habitable.

Un saludo y gracias a todos por vuestras opiniones!
...
escrito por Klaus, marzo 04, 2013
en respuesta a…, por lo del "artilugio diabólico":
Más que otra cosa, estaba respondiendo al pronóstico de "Miguel" de que con esta medida la circulación en el centro se iba a convertir en infernal. Por lo de tu suposición que debo vivir en el centro: no, vivo y 7km del mismo, tengo un coche, pero hago casi todos los desplazamientos en bicicleta, incluso para ir a la estación para viajes de uno o dos días.
Aunque tal vez resulte exagerado el término "diabólico", me temo que el coche tiene algo de ello, por la fuerza que tiene de condicionar nuestra forma de vivir, y la dificultad de cambiar los hábitos de movilidad basados en el automóvil. Ya hace más de 20 años defendía que la mejor solución del tráfico de la ciudad de Murcia era cerrar el centro de la ciudad al tráfico de los coches, por lo estrecho de las calles y el escaso espacio existente. Por lo compacto de la ciudad, hubiera sido fácil crear aparcamientos disuasorios fuera de las rondas de Levante, norte, autovía…, y tener un servicio de autobús, o tranvía para llevar el personal al centro (además de mejorar el transporte público en general). En vez de esto, se ha optado por construir aparcamientos subterráneos en el mismo centro, lo que lleva el tráfico al sitio menos conveniente. Imaginaos la maravilla que sería un centro urbano sin coches… qué tranquilidad, niños jugando en la calle, espacio, y aire limpio.
Saludos
...
escrito por Torcuato, marzo 04, 2013
Pero es lo que tu dices Miguel Angel..., no se puede empezar la casa por el tejado, y un primer paso, sin ir a ningún sitio, no sirve de nada. Tendría que ir de la mano de otras medidas, que condujesen, paso a paso, hacia un fin. No se puede pedir que la gente no saque el coche cuando en los dos últimos años se ha desmontado el transporte público, malo y caro a pedanias, y casi inexistente en el nucleo urbano con la nueva concesionaria. ¿o a caso no fueron ellos los que propusieron las parkins públicos alrededor del Corte Inglés (aunque el de San Esteban al final no se hiciera? ¿o no fueron ellos los que hicieron un tranvia que va desde el centro de Murcia a los centros comerciales? ¿a caso no son ellos los que estan planeando poner zona azul en las avenidas de Juan Carlos I y Juan de Borbón, que no son centro de Murcia?

Un radar en cada farola de la ciudad, y no olvidemos que a 60 es el doble de lo permitido y es un pastón...aquí lo que cuenta es el dinero, la bicicleta o la contaminación les importa una mierda.

Por cierto Navarro, cada vez me das menos pena, si tiene un coche que en hacer 80 km te gasta 18 litros de sopa, pues no te me quejes, que esos coches no valen 6.000 euros, y no pensastes mucho en el medio ambiente al comprartelo...
...
escrito por juande, marzo 04, 2013
Una más de las "genialidades" del concejal Iniesta
...
escrito por Joaquín López, marzo 04, 2013
Soy ciclista habitual y circulo por calles que ya son 30. El Ayuntamiento se va a gastar nuestro dinero en señales y pintura que no sirve para nada. Los coches no circulan a 30 y si lo hicieran el riesgo para los ciclistas sigue existiendo. Mas carril bici segregado de la calzada es lo que hace falta. Llevamos décadas reclamando el carril bici y muchas de las nuevas avenidas ya podrian disponer de él. Ahora de forma improvisada quiere el ayuntamiento ponerse a la cabeza en defensa de la bici, cuando llega el último.
...
escrito por TxemaCG, marzo 04, 2013
Varias cosas:

+ Esto no es una medida del concejal de Murcia ni del alcalde. El borrador del nuevo RGC ya está presentado y el paso a "Zona 30" de TODAS las ciudades de España será inminente marzo. Estos solo se adelantan para estar antes.

+ La "Zona 30" se aplica en calles de un solo carril y un solo sentido y en el carril de la derecha de calles con más de un carril y sentido o dicho en roman paladino: no afectará a carriles de las rondas ni a Gran Vía. De hecho ya podéis verlo en algunas de ellas.

+ La "Zona 30" es una medida desincentivadora no recaudatoria. Esta pensada para que la gente deje el coche en casa si vive en el centro o en aparcamientos de las afueras (y de ahí en transporte público que es otro tema a discutir).

+ Uno dice por ahí que en Zaragoza fue un fracaso pero en Oviedo y Vitoria ha sido un éxito ¿Entonces sirve o no sirve? Sirve porque la cuestión no es la "Zona 30" sino las medidas que la acompañan. Hacer que la circulación en coche sea un infierno con semáforos, recorridos sinuosos y calles de sentido único tambien ayuda a la hora de pensarselo 2 veces antes de coger el coche.

+ La ciudad era de las personas hasta mediados del siglo XX. Ya va siendo hora de recuperarla.

Y una opinión de ciclista para Joaquín López: la peligrosidad de la calzada para el ciclista es menor cuantos más ciclistas haya ocupándola. No lo digo yo, lo dice cualquier estudio de seguridad vial. Los carriles bicis para los que están aprendiendo a montar y los niños.
...
escrito por Hieraaetus, marzo 05, 2013
La realidad es que Murcia es una ciudad caótica para la circulación, por muchos factores:

- Hay barrios enteros construidos en los 70 donde no hay un solo aparcamiento en los edificios.

- La particularidad del municipio (190.000 habitantes en la ciudad y 250.000 en las pedanías) hace que a horas punta haya atascos monumentales por la gente que va a trabajar.

- El casco histórico no tiene avenidas que lo atraviesen, apenas Gran Vía y Calle Correos. Y encima es ahí donde están casi todos los organismos oficiales, comercios...

- A algún lumbrera se le ocurrió poner la Universidad en Espinardo y el Hospital en El Palmar. 5 km. al norte y 5 km. al sur. Sitios a los que se podría ir a pie y sin embargo hay que coger el coche. Como si hablásemos de Nueva York.

- No se ha sabido planificar el tema de los accesos, especialmente el enlace con la A7 y la entrada por Juan de Borbón.

Siendo una ciudad pequeña, abarcable y cómoda para los peatones, tiene unos problemas de tráfico tremendos.
...
escrito por Txemacg, octubre 12, 2013
Pues he dejado pasar un tiempo para poner este comentario. ¿La zona 30 que?

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy