Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




El marrón de la Red Natura
( 15 Votos )
06.02.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Miguel del Toro (presidente de CROEM), José García Gómez (presidente de Agrupal) y José Bautista Díez (secretario general del Colegio de Aparejadores), el viernes pasado. FOTO: NACHO GARCÍA

A la Comunidad Autónoma se le puede pedir que recoja sugerencias, informe, negocie y acuerde, pero no que se salte las leyes

Quién lo iba a decir: la Comunidad Autónoma es sospechosa ahora mismo de pasarse de ‘ecologeta’, según las críticas del ‘lobby’ económico que nació el viernes pasado en contra de la planificación ambiental de la Red Natura 2000. Un desafío, una advertencia, un pulso. Llámenlo como quieran, pero el órdago a la totalidad que ha lanzado CROEM tiene una justificación difícil, por más que esté arropado por numerosas organizaciones y colegios profesionales. Plantear de entrada la paralización de los trámites administrativos, cuando se sabe que el Gobierno regional trabaja fuera de plazo y con el aliento de la Comisión Europea en el cogote, es una exigencia excesiva: ¿en qué situación quedaría un gobierno que se plegara a un ultimátum de este tipo? De ahí saldría un titular muy chungo. Lo inquietante, en cualquier caso, es que desde el Partido Popular y el propio Gobierno regional llegan señales en la misma frecuencia, tan críticas o más con el consejero de Presidencia, Manuel Campos, a quien se acusa nada menos que de frenar el desarrollo de la Región con su propuesta «de máximos». Están pidiendo su cabeza y el consejero lo sabe, por más que asegure no sentirse presionado.

Sí se sienten señalados los funcionarios de la Dirección General de Medio Ambiente, a quienes la plataforma de organizaciones y colegios profesionales adjudica un criterio caprichoso a la hora de aplicar criterios técnicos. Sorprende que los colegios de ingenieros avalen un documento –la carta enviada por CROEM a la Consejería de Presidencia en enero– que pone en la picota a sus propios colegas. También se hace raro que colectivos habitualmente en la onda del Gobierno regional aprieten las clavijas a Valcárcel, si es que no estamos asistiendo a una escenificación pactada, que hay quien lo cree así: te pedimos la Luna para quedarnos después en el límite que nos parece adecuado, y ganamos de hecho aunque quedemos como perdedores, podría ser la idea. Pero esto es especular.

Pese a la dureza de los términos empleados y lo discutible de las formas, la Comunidad ya ha enviado señales de humo: amplió el plazo de exposición pública del Plan de Gestión Integral de los espacios de la Red Natura 2000 del Noroeste y emitió un comunicado conciliador después de una reunión extraordinaria del Consejo de Gobierno, mensajes que no han parecido suficientes a la plataforma que lidera CROEM.

A la Comunidad Autónoma se le puede pedir que mejore los procesos de participación pública, que amplíe plazos de alegaciones, que recoja sugerencias, informe, negocie, discuta y acuerde, pero no que se salte las leyes. Al consejero –fiscal en excedencia– le parecen inaceptables desde el punto de vista legal algunas de las exigencias de CROEM y demás entidades, y tampoco entiende que los dirigentes empresariales no tengan en cuenta que hay mucho dinero en juego:en sanciones, en ayudas europeas ya concedidas y en subvenciones que serían retenidas.

Las herramientas de gestión de los espacios protegidos que forman parte de la Red Natura 2000 ya deberían estar aprobadas. Desde el verano pasado, lo que significa que los planes de ordenación y sus correspondientes procesos de participación pública tendrían que haberse iniciado mucho antes. Hubo tiempo de sobra, seis años desde que comenzó a correr el plazo concedido por Bruselas, pero la Comunidad Autónoma no pareció darse por aludida; en paralelo, las competencias de Medio Ambiente vagaban de una consejería a otra, se cancelaban asistencias técnicas y la plantilla perdía efectivos hasta quedarse en los huesos. Yes en las peores condiciones posibles –nunca se ha estado peor en medios económicos y humanos– cuando hay que tramitar a toda prisa una normativa compleja que, por el carácter transversal del medio ambiente, afecta a numerosos sectores productivos, propietarios, ayuntamientos...

De un retraso injustificable a estas prisas. Se quiere –se tiene– que hacer en un año lo que debió hacerse en seis, pero lo indudable es que de aquí tienen que salir unos buenos planes de gestión: bien explicados, bien entendidos, bien negociados. Porque si se aprueba una normativa descafeinada para contentar a todo el mundo estaríamos de nuevo en la casilla de salida. La Red Natura no es solo un supuesto catálogo de limitaciones: es también una oportunidad de riqueza y desarrollo sostenible, la posibilidad de conectar con un nuevo modelo productivo que en Europa es una prioridad. Economía, vamos.

(Publicado en 'La Verdad' el 5 de febrero de 2013)

Comentarios (20)Add Comment
...
escrito por navarro, febrero 06, 2013
Como siempre se habla de que esto son normas de europa, que es la ley que marca la ue, y no se cuantas chorradas mas. Entre en paginas francesas sobre la red natura, o sorpresa, todo es diferente, las ayudas pac estan vinculadas a la red natura segun parametros, con inspectores y todo. Vamos que algunos informales tendrian que darse cuenta que el mundo esta globalizado y las mentiras corren demasiado. Os recomiendo que ahora que tenemos internete, que navegueis mas, no solo por las paginas españolas. Preguntarse como la misma norma se aplica de forma muuuy diferente en cada pais. Seguire otra noche con alemania y reino unido que creo que me va a aportar mas conocimiento sobre como se pueden hacer las cosas.
...
escrito por Rocky, febrero 06, 2013
Alguien debería decirle a estos "linces" de la CROEM que saliesen un poquito más de la Región de Murcia, y dejaran de mirarse el ombligo constantemente. Que se vayan por ejemplo, a una de las Comunidades Autónomas más ricas del país, Navarra, y que vea que allí tienen aprobados bastantes planes de Gestión de los LICs, y....... oh, sorpresa!! Siguen siendo ricos!!
...
escrito por Maybe, febrero 06, 2013
Tal vez, los planes no los han echo sólo ingenieros.
Tal vez, los hayan echo buena gente.
Tal vez, estas personas, aunque buenos teóricos, no tenían mucha idea de la realidad.
Tal vez, nadie ha revisado la información realizada antes de hacerla pública.
Tal vez, algún día, en fin no sé...este país aprenda a consensuar antes de legislar, tal vez.
Tal vez, por todo lo anterior, una vez más, todo quede en nada o casi nada.
...
escrito por Fulgen, febrero 06, 2013
Bueno... yo quiero aclarar una cosa.

La Directiva Hábitat (92/43/CEE) como su nombre indica es una serie de directrices que los estados miembros deben aplicar en su ordenamiento jurídico interno para su cumplimiento. Es decir, la directiva no es una ley en sí, es un marco jurídico donde deben desarrollarse las futuras leyes y por lo tanto, no marca nada más que la dirección a seguir.

Por eso pueden haber diferencias entre paises, ya que cada pais interpreta la directiva y puede hacerla más o menos restrictiva, ampliarla (nunca reducirla) o añadir otras cuestiones propias.

Como siempre, en España, está directiva ha sido traspuesta a nuestro ordenamiento jurídico a través de la Ley 42/2007 de Patrimonio Natural. Como somos así de chulos, hemos hecho un corta-pega-traduce literal de la directiva. Y aquí viene lo bueno, desde el año 1992 hasta el 2007, España estuvo tocandose lo leleres. Al final, les pillo el toro y como es costumbre en esta tierra, pues hicieron las cosas tarde y mal. Así que un corta-pega rápido para evitar las sanciones.

Con Murcia, tres cuarto de lo mismo. Desde el año 2007, pues el Sr. Valcarcel ha tenido paralizado la aplicación de la legislación nacional para seguir echando de comer al pesebre a esos mismos que ahora le reclaman que no la apruebe. Lo que va en contra de las leyes Europeas y las nacionales. Poniendo a la Región de Murcia en riesgo de ser excluida de partidas presupuestarias muy importantes. Pero claro, eso es dinero del pueblo... eso no le interesa a la CROEM. Se socializa las perdidas regionales.

El caso, es que el Sr. Valcarcel ha tenido años (6 años) para hacerlo bien, consensuado, hablado, pactado, perfilado. Pero ha preferido no tocarle los huevos a sus amigos... y ahora como siempre tarde-mal o nunca debe cumplir o se arriega a dejar más arruinada si cabe a la Región de Murcia. Y dentro de poco vienen elecciones.

Una chapuza tras otra... y así lleva 20 años sentado en San Esteban. Sin saber hacer la O con un canuto. Vendiendo Humo, Engañando a todos y llenandose los bolsillos.
...
escrito por marcos santos, febrero 06, 2013
Esta no es una lucha de los buenos (proteccionistas-ecologistas) contra los malos (propietarios-empresarios).
Lo que pretende el gobierno es legislar como se le antoja dentro y fuera de la zona red natura 2000, y eso no esta bien visto por mucha gente (en este primer envite han sido mas de 4000 alegaciones, y quedan otros 13, creo).
Anque no se refleje en el articulo, indicar que los ayuntamientos afectados por esta primera API, tambien han manifestado su oposicion al Decreto (y casi todos son del mismo partido politico). Ellos pierden sus competencias por esta normativa. No se me ocurre nada de por que se han obviado de todos los articulos.
...
escrito por Enteradillo, febrero 06, 2013
No se ha hecho los planes precisamente porque sabían la que se iba a montar, y porque mandaba quien mandaba, que son los mismos de la famosa carta. ¿Quien les ha estado dando un poder a la elite economica que no tenían? pues lo politicuchos, que ahora no se echen las manos a la cabeza si no se quieren bajar del trono.

Mientras Europa mandaba dinero para ellos, todo era perfecto, ahora Europa nos pone limites en cuanto a que no haya zorros guardando gallinas, y claro, los zorros se subleban. ¿Que se va a presentar al final, un PORN de tres folios que diga que todo queda supeditado al desarrollo economico que ellos decidan? ¿puerta abierta a canteras, urbanizaciones, explotación forestal, cultivos etc, sin tener en cuenta los valores naturales? pues otro ridiculo, ya estan acostumbrados a recibir a pateticos Zapateros, y a corruptos Rajosys, e incompetentes Valcarceles (que no olvidemos que tiene cargo en Europa, encima...)
...
escrito por kosmo, febrero 06, 2013
Sr. Navarro, ya está bien de quejarse por quejarse, se hace usted muy pesado.
En Murcia, y en toda España, y en toda la Comunidad Europea (Francia incluida) "las ayudas pac estan vinculadas a la red natura segun parametros, con inspectores y todo". Eso se llama condicionalidad y usted no tiene porqué saberlo, porque nadie sabe de todo. Por eso a veces es mejor callar.

Otra cosa es lo adornadas que estén las distintas webs. Le dejo un enlace oficial de Murcia, ya que le veo interesado:

http://www.carm.es/web/pagina?IDCONTENIDO=6429&IDTIPO=100&RASTRO=c80$m22721,22770

..., Baja votacion del comentario [Mostrar]
...
escrito por navarro, febrero 06, 2013
Señor Kosmo yo no se muchas cosas, y mas de estos temas. Ademas como no se que es eso de subvenciones o caridad estatal, tampoco me aclaro. Lo que si se por comentarios de vecinos es que ellos si reciben ayudas pac, y no estan dentro de espacios protegidos. Sobre ayudas, lo que he encontrado es poco mas que inutil, costando mas reunir la documentacion para pedirlas que el montante a recibir. Pero seguire investigando el asunto, por si encuentro algo util. Sobre las quejas llevas razon, es mejor ponerse a trabajar y dejar de buscar soluciones consensuadas.
...
escrito por Enteradillo, febrero 06, 2013
También decir otra cosa, hay ataques al integrismo de los técnicos de la consejería, así como defensas de su profesionalidad. La verdad es que no he leido en profundidad el Plan del Noroeste, pero sí que han llegado a mis manos borradores de los PORN que tiene la Consejería. Y digo "tiene" y no "ha hecho", porque no estan hechos por la consejería, sino por una empresa (supongo que mediante una asistencia técnica). He buscado si se sacaron a concurso y no lo he visto, por lo que no se debieron pagar muy bien. Y el resultado es fiel reflejo de lo poco que se gastaron (o del margen de ganacia de la empresa encargada), lo que sí te puedo decir es que la gente que lo redactó (técnicos de la empresa o sujetos subcontratados) no habían pisado el terreno del PORN más de dos veces. El borrador está plagado de citas bibliograficas, pero sin trabajo de campo que las corrobore, la zonificación de habitats es un simple corta y pega del existente en la consejería, sin ajustar la escala o aseverar lo que dice; en el fono les falta un capitulo de "anecdotas" sacadas de internet, porque incluso hablan de todo lo que se ve en internet, todo para decir que saben algo del lugar. Y algo que me escamó mucho, se mojan con algunas cosas demasiado (prohibiciones exajeradas), y sin embargo no se mojan en la presencia de tal o cual especies. Si con las prisas presentan ese tipo de documentos, no me extraña que surjan graves discrepancias.
...
escrito por Muy Enteradillo, febrero 06, 2013
Enteradillo, para tener los borradores de los PORN debes estar muy dentro de la Dirección General de Medio Ambiente, así como para saber detalles de quien los puede redactar, si han pisado o no el ámbito territorial correspondiente..., y detalles varios.
...
escrito por Jota Over, febrero 06, 2013
"La Red Natura no es solo un supuesto catálogo de limitaciones:es también una oportunidad de riqueza y desarrollo sostenible, la posibilidad de conectar con un nuevo modelo productivo que en Europa es una prioridad".

En esta única frase se aglutinan tantos y tan positivos factores que habría que ser muy tonto para no haberse dado cuenta todavía. Tan, tan tonto como la gente que gobierna una tierra que no se merecen. Felicidades por el artículo, Miguel Ángel.
...
escrito por Jose Antonio, febrero 06, 2013
Estoy de acuerdo contigo, Jota Over. El problema es que eso requiere un cambio profundo de mentalidad, que a su vez requiere un base sólida en educación ambiental, y por desgracia este pais todavía lleva décadas de retraso en ese aspecto. Que más o menos conciencia ambiental la tengan unas cuentas personas sólo, sobre todo ligadas en su mayoría a una formación en materia medioambiental, no basta en el actual contexto social.
Como prueba tenemos la contestación popular en contra de la Red Natura que se está produciendo, alentada sin descanso por los grupos de presión que todos conocemos, que buscan incluso aliados en otros grupos a los que considerarán como enemigos llegado el caso, ¿o es que los grandes empresarios o gremios de ciertas profesiones técnicas, con objetivos de macroproyectos urbanísticos o de otras infraestructuras, sólo sienten codicia por los terrenos considerados monte y no también por los agrícolas? Su premisa si se les deja barra libre será simplemente devorar terreno no urbano.
...
escrito por José A. García Charton, febrero 06, 2013
Muy de acuerdo con Rocky, Fulgen, Komo, Marcos Santos, Enteradillo, Jota Over y José Antonio. Las "fuerzas vivas" (más muertas que vivas) de nuestra pobre región pecan, como siempre, de prepotentes e ignorantes a partes iguales, esa prepotencia e ignorancia que les ha llevado a pasar hasta ahora de la Red Natura 2000 (primero, porque no sabían lo que era ni puñetera falta que les hacía saberlo, y después porque siempre han considerado al medio ambiente una adorno insustancial, y no una verdadera fuente de riqueza, y desde luego una política que les pondría límites a sus ambiciones descontroladas), hasta que, oh sorpresa, comprueban que esto va en serio, que no todo vale para enriquecerse, que no se trata poner en práctica cualquier idea por muy dañina que fuera para el bien común y el interés general... Esto es muy sencillo: al igual que uno no puede poner en su casa el negocio que le plazca (una gasolinera en la plaza de Santo Domingo, pongamos por caso), tampoco puede uno plantar una cantera, un regadío intensivo, un campo de golf o un resort en cualquier monte. Que no entiendan esto estos señores clama al cielo, y dice mucho de su calaña (y muy poco de esta región y sus gobernantes).
...
escrito por David, febrero 07, 2013
Y digo yo... ¿para cuando una respuesta a la CROEM por parte de los colectivos sociales, ecologistas, profesionales del medio ambiente e investigadores de esta Región? ¿Nos vamos a quedar callados? En mi opinión debe hacerse pública una respuesta contundente por parte de todos estos colectivos...
...
escrito por No todo, pero algo está mal hecho, febrero 07, 2013
Vamos a ver García Charton, no se trata sólo de no poner gasolineras, también habría que cerrarlas:
Hay muchas hectáreas de regadío intensivo dentro de la ZEPA del Cagitán, incluso algunas en LIC(ZEC)"Vega Alta del río Segura...",sí, en el LIC están cultivos intensivos como si fuesen hábitat naturales, dentro de los municipios de Cieza y Capaspara, si estás hectáreas llevan cultivándose desde hace varios siglos, por no decir milenios, ahora llegamos y por que unas personas incapaces de distinguir en foto aérea (imagino que al campo no fueron) regadíos de secano y hábitat naturales de bancales de melocotones, alfalfa, brocoli... Pues eso, vamos y les cerramos a los agricultores su fuente de sustento, diciéndoles por ejemplo que no pueden hacer espalderas: muchos cultivos intensivos (nectarinas, melocotones, perales, manzanos...) están así dispuestos ahora mismo en las zonas que te he dicho.
Pues nada, ahora nos cargamos los regadíos legales y los pasamos a secanos y donde los regadíos estén dentro de LIC (ZEC), pues plantamos hábitat naturales y arrancamos los viejos cultivos.

Por lo demás, no digo yo que muchas cosas de los planes estén bien.
...
escrito por No todo, pero algo está mal hecho, febrero 07, 2013
PD
Quería decir en el último párrafo:
"Por lo demás, no digo yo que muchas cosas de los planes NO esté bien"
...
escrito por Rocky, febrero 07, 2013
Los errores que contempla el Plan de Gestión del Noroeste son graves, y son consecuencia de lo que vengo exponiendo ya en varios post (al final, me voy a poner igual de pesao que Navarro, jejeje, dicho esto con todo el cariño), y es la falta brutal de medios de la Dirección General de Medio Ambiente. No se pueden redactar documentos tan importantes, importantísimos para estos bastos territorios con tan poco personal. Y sí, es cierto, muchos fueron contratados a empresas de asistencia técnica, pero por cuatro duros, y lo que es peor, luego no fueron inspeccionados ni por Agentes Medioambientales que son los que están sobre el terreno (otro cuerpo esquilmado, quedan 4 gatos), ni por los técnicos que gestionan el territorio, sólo por los que planifican, con lo que el caos está servido. Una cosa es planificar y otra gestionar, y ambas cosas deben ir cogidas de la mano. Claro, ahora vienen las prisas, la Unión Europea metiendo prisa amenazando con sanciones (lógicamente), y ahora la Comunidad Autonoma va "a salto de mata". Ni los técnicos pisan el campo, porque apenas quedan técnicos, ni conocen la zona, ni nada de nada.

Y esto es solo el principio, quedan muchos planes de gestión por aprobar, el lío puede ser mayúsculo
...
escrito por Fulgen, febrero 07, 2013
Tienes razón David... creo que esta gente merece una respuesta y supongo que si no la han recibido, es que estará preparandose por parte de los grupos ecologistas más fuertes.

Pero vamos... tienes mi firma ya.
...
escrito por El que faltaba, febrero 08, 2013

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy