Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Arrecia la tormenta sobre la Red Natura 2000
( 9 Votos )
30.01.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

El consejero de Presidencia, Manuel Campos, reunido con el decano del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Antonio Tomás Espín.

La tensión originada por la puesta en marcha de las herramientas de planificación ambiental se mantiene muy arriba. No solo empresarios, agricultores y algunos ayuntamientos -¡incluso alguna(s) consejería(s)- están haciendo presión para descafeinar los planes de gestión de la Red Natura 2000, sino que influyentes colectivos profesionales también se están dejando oír. Como los ingenieros de Caminos, Canales y Puertos: su decano en la Región, Antonio Tomás Espín, publicó un artículo en 'La Verdad' el sábado pasado en el que animaba a 'desatascar los grandes proyectos' (Marina de Cope, el Gorguel, etc). Precisamente después de una reunión con el decano de los ingenieros, hace unos días, el consejero de Presidencia, Manuel Campos, difundió un comunicado en el que se aprecia cierto esfuerzo por templar gaitas y hacer un guiño a los detractores de la proyectada normativa ambiental -“La prioridad se centra en recoger todas las aportaciones y criterios, valorarlos e integrarlos de manera que, aun teniendo como objetivo la conservación, no supongan limitaciones al desarrollo económico y que abran nuevas posibilidades vinculadas al desarrollo de las potencialidades de nuestra Región”, decía-. A ver hasta dónde es capaz de resistir.

A continuación, el comunicado completo de la Consejería de Presidencia:

La Comunidad primará el equilibrio en la planificación ambiental para garantizar la sostenibilidad y el desarrollo económico de la Región

El consejero de Presidencia, Manuel Campos, subrayó hoy que se primarán “el equilibrio y la razonabilidad” en los proyectos e instrumentos que conformarán la futura planificación ambiental de la Región de Murcia, con el objetivo de “garantizar la sostenibilidad y apoyar el impulso a actividades económicas y sociales que permitan abrir nuevas posibilidades de desarrollo en la Comunidad”.

El objetivo que se marca el Gobierno regional es, afirmó Campos, la conformación de “una serie de herramientas suficientes para la adecuada gestión de la Red Natura, sin menoscabo del normal desarrollo de las actividades agrícolas y económicas de la Región que impulsen la actividad de los distintos sectores productivos". “La Consejería de Presidencia trabaja, con diálogo y el deseo de llegar a un acuerdo con todos los sectores, para conformar un texto que colme las necesidades y aspiraciones de la Comunidad Autónoma”, aseguró el consejero.

Campos realizó estas declaraciones tras mantener una reunión con el decano del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Antonio Tomás Espín, quien le trasladó las inquietudes de su colectivo por el Plan de Gestión Integral de los Espacios Protegidos Red Natura 2000 del Noroeste de la Región de Murcia. Esta reunión se enmarca dentro de una ronda de contactos para pulsar y conocer las opiniones de los sectores implicados en cuestiones medioambientales que puedan mejorar la planificación ambiental y, en concreto, los Planes de Gestión Integral de los Espacios Protegidos Red Natura 2000, que deberán estar concluidos a final de 2014.

Consenso y diálogo

El consejero de Presidencia recalcó que el Plan de Gestión Integral del Noroeste, abierto a información pública y alegaciones hasta el próximo día 5 de febrero, es un “documento inicial que recoge criterios técnicos” y que “una vez que se reciban todas las sugerencias y aportaciones de los sectores implicados, se analizarán y ponderarán bajo el equilibrio y la razonabilidad de la sostenibilidad y el crecimiento económico".

“La prioridad se centra en recoger todas las aportaciones y criterios, valorarlos e integrarlos de manera que, aún teniendo como objetivo la conservación, no supongan limitaciones al desarrollo económico y que abran nuevas posibilidades vinculadas al desarrollo de las potencialidades de nuestra Región”, manifestó Campos. El responsable autonómico en materia medioambiental señaló que “debe ser un plan, que aun siendo de obligada realización por la normativa europea, se apruebe con el máximo consenso”, principalmente de los actores en esos territorios que aportan tantos beneficios ambientales a esta Región, al Estado y a la Unión Europea.

Fin de la nota. ¿Qué opinión os merece?

PD. A continuación, el artículo del decano del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Antonio Tomás Espín:

Hay que desatascar los grandes proyectos

En momentos como los actuales puede resultar redundante, pesado y, a fin de cuentas, aburrido incidir, una vez más, en la tan traída y llevada crisis que estamos soportando, porque repasar una y otra vez una pesadilla no sirve para salir de ella, hay que ingeniárselas para escapar de su influjo. Y desde luego poner palos en las ruedas no contribuye en nada. Cierto es que sonmuchos los problemas que nuestra Región tiene que afrontar, pero comono se resuelven es con lamentaciones, inmovilismo y eternos debates. Lo mejor, muchas veces, es enemigo de lo bueno.

Varios son los proyectos que losmurcianos tenemos entre manos y que con total seguridad servirían para ayudar a sacarnos de la actual situación de penuria económica, a corto omedio plazo, si las trabas que se les ponen se acometieran con decisión, rapidez, altura de miras y unión de todos los estamentos implicados. Pero para ello hay que pensar y trabajar para el bien común, sin intereses sectarios ni mentalidad trasnochada.

Uno de los temas actualmente candentes en nuestra Región es el desarrollo de la iniciativa de Marina de Cope, actualmente en una situación administrativa de paralización debido a sentencias judiciales que se basan fundamentalmente en cuestiones de forma y procedimiento. ¿Y esto ha de anular un proyecto de este calibre?, ¿una iniciativa que puede suponer la creación de varios cientos de puestos de trabajo –entre otras repercusiones– debe quedar en el cajón por meras cuestiones de procedimiento?

Un foco de riqueza económica de esta magnitud no puede ralentizarse por problemas de este tipo,mucho más en una situación como la actual en la que nuestra cota de paro rebasa con mucho la media nacional y se sitúa a años luz de la que tienen los países de nuestro entorno europeo. Y mientras, nosotros, mirándonos el ombligo por la bondad o maldad del procedimiento administrativo.

Hágase lo que se tenga que hacer para cumplir la legislación, corríjanse los errores existentes en el expediente, pero sigamos adelante de una vez. Otro foco de seguro avance económico para Murcia es el proyecto de El Gorguel. Sin duda alguna, una iniciativa que podría poner a nuestra Región entre las primeras de Europa en tráfico marítimo, todo ello siempre que se ejecute el Corredor Mediterráneo para mercancías hasta Cartagena.

Una vez más parece que los procedimientos y la intrincada reglamentación medioambiental están suponiendo un inmenso retraso para su puesta en marcha. Aunemos criterios. Trabajemos todos en una misma dirección, pero saquemos adelante lo ya iniciado, en la seguridad de que lo que necesitan nuestros conciudadanos son nuevas fuentes de riqueza que permitan la activación de la economía. Nuestra Región necesita infraestructuras de este tipo para permitir la expansión de la industria, el transporte y la agricultura, tres sectores base del tejido empresarial que por desgracia están desapareciendo de nuestro entorno.

La biodiversidad es importante, sin lugar a dudas, pero dentro del ecosistema global de nuestra Región no se puede olvidar que la especie humana se encuentra muy implantada en ese hábitat. Y precisamente hoy está atravesando serias dificultades para su sustento.No quiero hacer alusión a los centenares de miles de parados de nuestro entorno, sino también al gran número de ellos que han elegido la emigración para poder salir adelante.

Por ello hago un llamamiento a la cordura en relación con la promulgación de leyes medioambientales excesivamente «conservacionistas», como es el caso de la actualmente en debate sobre la Región del Noroeste como ampliación de la Red Natura 2000, en la que las llamadas «áreas de conectividad ecológica y amortiguación» entre espacios catalogados de especial protección (LIC y ZEPAS) suponen una ampliación de la zona ya protegida medioambientalmente, de forma que en torno al 70 % de la superficie del Noroeste se declara protegida, sin tener en cuenta quemuchas de las zonas de protección ampliadas constituyen hoy terrenos agrícolas; e independientemente del absurdo que supone que los Ayuntamientos y los órganos competentes en la ordenación del territorio de nuestra Comunidad Autónoma deban estar sometidos a un órgano gestor de nueva creación, lo que conllevaríamultiplicar los trámites administrativos.

Un territorio debe depender del órgano encargado de su ordenación, que por cierto ya está creado y funcionando muchos años atrás. No es lógico que alrededor del 70% de un territorio no sea gestionado por el órgano encargado de hacerlo. Trabas, ymás trabas, y mientras tanto... paro y más paro. La realidad está ahí fuera, no en los despachos.

Y por último, por no pecar de prolijo, el tan traído y llevadoAVE. AVE que no es tal, pues técnicamente hablando lo que llegará aMurcia realmente será lo que el propio Ministerio llama «tren de altas prestaciones», es decir, efectivamente será un tren más rápido que estos de los que ahora disfrutamos, pero no tendrá las características de losAVE que enlazan Sevilla con Madrid o ésta con Barcelona.

La polémica de la calle está ahora en: soterramiento sí, soterramiento no. Ya en su día el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos propuso para la estación de AVE (cuando aún se pensaba enAVE, y no en «altas prestaciones») localizaciones distintas a la actual estación del Carmen. Simplemente por economía de medios, costo y descongestión del casco urbano. Pero esto no fue tenido en cuenta por laAdministración competente.

Evidentemente, hacer llegar la nueva línea ferroviaria a El Carmen, y la construcción de una estación adecuada a sus necesidades supondría un serio problema de comunicación entre el Norte y el Sur del casco urbano; por lo que el soterramiento sería lo indicado. Ante las nuevas circunstancias, la Administración parece que no ve viable (pagable) el soterramiento en la antigua estación del barrio carmelitano, y es en Los Dolores el nuevo punto barajado para situar la estación. Pues bien, hágase sin soterrar hasta Los Dolores, pero hágase, tómense las decisiones técnicas oportunas a la luz de los estudios que sean necesarios, pero que se adopten las medidas ya. No se puede tener a toda una ciudad –la séptima de España– pendiente de marchas y contramarchas durante tanto tiempo. Ah, por cierto, y llévese elAVE también hasta Cartagena, pues parece que llegando a Murcia estaría ya todo hecho.

¿Algún comentario?

Comentarios (12)Add Comment
...
escrito por Rocky, enero 30, 2013
En cuanto al comunicado del Consejero Campos, quizás debería conocer méjor su propia consejería, más concretamente su Dirección General de Medio Ambiente, porque se nota que no la conoce en absoluto, y sólo salta cuando hay un "escándalo". ¿Diálogo?, ¿Consenso?, pero si ni siquiera dentro de dicha Dirección General existen esos diálogos y consensos, cuanto ni más con el exterior! Esa Dirección General se está llenando de "jefes", con la creaccion de dos Subdirecciones, Asesores, técnicos que pasan a Jefes de Servicio..... y mientras tanto, despidiendo a técnicos que trabajan "de verdad", a pie de campo. Y claro, ya se sabe, cuanto más jefes, más luchas de poder, más tira y afloja, más recelos, más luchas por las competencias de cada uno, más desmierde, más complicaciones en la gestión.... ¿Y quién paga todo eso?, el contribuyente, el administrado, como siempre. Más vale que se preocupara más por lo que pasa dentro de casa, y luego que salte si quiere cuando haya algún escándalo.

En cuanto a la Carta del Ingeniero de Caminos..... de vergüenza ajena. Leo lo que dice de Marina de Cope y el Gorguel y me echo las manos a la cabeza. ¿Y este tipo es Ingeniero?. ¿Dónde están sus razonamientos técnicos, y los datos económicos en los que se basa para justificar su opinión sobre esos proyectos?. Porque es eso, sólamente su opinión, muy desacertada, en MI opinión. Esos proyectos NO son necesarios para reactivar la economía de esta Región, como no lo fueron en épocas de bonanza. Si ahora hay crisis, no es por culpa de las restricciones medioambientales, señores ingenieros de caminos, y saltárnoslas a la torera tampoco solucionará esta situación. Más bien que pidan unas políticas de empleo más agresivas, favorecer otros sectores más productivos como la agricultura, hoy abandonada, y la industria en general, y menos pan para hoy, hambre para mañana a costa de la destrucción de nuestros espacios naturales.
...
escrito por Manuel, enero 30, 2013
El Ingeniero dice: "La biodiversidad es importante, sin lugar a dudas, pero dentro del ecosistema global de nuestra Región no se puede olvidar que la especie humana se encuentra muy implantada en ese hábitat"
Juuuaaaaaaaaaa, juuuuaaaaaaaaaassssss, juaaaaaassssssssss. Permitanme el descojone, ay, meóme, jajajaj. Valiente argumento, qué moderno todo, qué bien fundamentado. Ayy, jajajajaj
...
escrito por Enteradillo, enero 30, 2013
Cuando se intenta contentar a demasiada gente, al final no se contenta a nadie.

Por lo tanto, quien saldrá perdiendo serán los espacios protegidos. Vamos a ver la paradoja de unos "documentos técnicos" donde no se hable de los valores a proteger, donde las areas de compatibilidad economica (donde se podrán hacer cultivos de todo tipo, incluso transgenicos, no vayamos a coartar el desarrollo con nuestro desmedido conservacionismo, poligonos industriales, centrales nuclares y maniobras militares con bombas de fragmentación (es mejor no quedarse corto, que no sabemos lo que vamos a necesitar para nuestro desarrollo futuro) ocuoará el 95 % del espacio, dejando un risco, una rambla, o un arroyuelo como de especial protecció.

Pero lo bueno es que hay que presentar estos documentos en Bruselas, y nuevamente haremos el ridiculo, como buenos españoles y murcianicos revenios, y veremos a los politicos rojos de vergüenza volver a explicar que nos han multado ...¿POLITICOS ROJOS DE VERGÜENZA? ahora entiendo poque siempre dicen que vamos hasta las trancas de mariguana, si es que decimos unas cosas.
...
escrito por navarro, enero 30, 2013
Pues a mi me acojonan esas declaraciones, estos tios tienen lo que hay que tener para condenar al ostracismo economico al 95% de la region, si con eso sacan sus pateticos grandes proyectos. Vamos proteccion total para comarcas enteras y barra libre para unos pocos. Ojo con estos que en calblanque ya demostraron de lo que son capaces. Con tal de sacar sus subvenciones y los proyectos emblematicos, se van a cargar la economia de miles de familias. Fijaos que hablan de region, no de pueblos o comarcas. Panico y terror es lo que siento.
...
escrito por Fulgen, enero 30, 2013
Bueno... Quiero felicitar desde aquí a Valcarcel por reinventarse y volver a hacer lo que mejor sabe hacer, ir de victima por la vida y vender humo.

Como ya no hay malisimos y no puede echarle la culpa a Zapatero (Victimismo nacional) y ya no puede echarle tampoco la culpa a la falta de agua (AGUA PARA TODOS, MENOS CUANDO GOBIERNA RAJOY Y TENGO QUE ARRODILLARME A PEDIRLE PLEITESIA A COSPEDAL)... pues se ha inventado un nuevo malo/malisimo que impide el buen desarrollo económico de la Región de Murcia.. y su llegada a buen puerto.

Ahora el malo malísimo (como ya no cuela la conspiración judeo-masónica) es una conspiración ecologista-comunista impuesta por Europa, que evidentemente no deja desarrollarse a la Región como debe.

Y chico, le funciona.

1) Los agricultores en pie de guerra. Es verdad que habra que revisar los planes, pero estos ya están con la azada en mano pidiendo la cabeza de alguno. No sé como hasta alturas, después de la puñaladas traperas del Agua para Todos (ahora ya no hace falta), la puñalada del Trasvase del Ebro (ya no es necesario) y la puñalada del Trasvase Tajo-Segura que se esta gestando (a rendir pleitesia a Cospedal), la mayoría de estos señores (o las organizaciones que dicen representarlos) lo jalean y lo apoyan. En fin, como no se ha llevado la producción de tomates a Marruecos (esa es otra puñalada) pues nada, que lo siguan jaleando.

2)Supongo que el Sr. Decano de Ingenieros de Caminos, Puertos y Canales o como se diga, viendo que el número de proyectos visados por el colegio (y por consecuente, la pasta que trincaban) pues sale en defensa. Lo que más me gusta el que habla en nombre de todos los murcianos, como si hubiera sido elegido democraticamente o como si todos los murcianos fueramos colegiados de puertos, canales y camino. La proxima vez, Sr. Decano, hable en su nombre o en el de sus colegiados, pero no vuelva a decir murcianos llenandose la boca. Yo soy murciano y ud. no me representa, ni quiero los proyectos emblemáticos.

3)A ver si nos metemos en la puñetera cabeza, señores, que el medioambiente no son cuatro animalejos tirados por ahi, y dos plantas puñeteras que frenan el desarrollo económico. El Medioambiente es todo, desde el agua que bebemos, el aire que respiramos, la tierra que cultivamos y hasta los lugares donde depositamos nuestros residuos. Aquí, cuando se habla de medioambiente no se pueden poner prioridades a unas y a otras menos. O decir que esto no es prioritario ahora y mañana sí. En materia de medioambiente se debe andar con mucho ojo, porque no exite la vuelta atras. Y lo que se haga mal, nos vas a costar mucho.

4)Me gustaría saber que conocimientos en materia del gestión del medioambiente tiene el Sr. Decano para hablar tan a la ligera. Existen profesionales del medioambiente que tienen más voz que él. Seguro que levantaria mucho la voz, si yo como biólogo, le digo como tiene que dimensionar una zanja. Lo que es del Cesar, es del Cesar.

5)En que estudios económicos se basa para decir que Marina Cope es un futuro (ojos, que hasta se le escapa que es a corto y medio plazo). Es decir, un futuro lo suficientemente justo y escaso como para que trinque la pasta y nos quedemos como estamos ahora. Acaso el modelo económico precedente es un ejemplo a seguir. Llevamos desde el 2008 en crisis, hasta el 2018 no habra crecimiento. Y este señor pretende que repitamos lo mismo. Yo le propongo un trato, saque un aval por 300 millones de euros, de que el proyecto va a generar riqueza a la Región en los próximos 10 años. Si tiene huevos.

6)Que a estas alturas de la película, con miles de familias sin dinero, con miles de gente desahuciadas y con mucha gente que no puede ni pagar la hipoteca. Que venga este tonto, a decir que la solucion es hacer más casas. Con el stock de vivienda sin vender que tenemos. Seguro que la urbanización Las Lamparillas (Fortuna) ha supuesto un gran futuro para los fortuneros estan nadando en abundancia.

En fin, que lo dicho, felicidades a Valcarcel... se ha reinventado y otra vez va de victima por la vida. Asi me gusta... que salga en salsa rosa a llorar...
...
escrito por Hieraaetus, enero 30, 2013
Casi da vergüenza escribir algo después del nítido análisis que ha hecho Fulgen sobre esta región y su forma de percibir el medio ambiente. Pero quisiera incidir en un asunto:

Lo del macropuerto del Gorguel no es que sea una aberración medioambiental, es que es OTRA infraestructura más de esas que nos han costado estar donde estamos. Con los puertos españoles funcionando a medio gas, vamos a construir otro a ver si le hacemos competencia al de Valencia o al de Algeciras, que llevan 500 años funcionando. Porque yo lo valgo. ¿Modelo de financiación? Déjenme que lo adivine: iniciativa privada, si luego hay beneficios, todo para ellos, pero si hay pérdidas ya habrá algún aval de la CCAA en letra pequeña para que pringuemos todos. ¿Les suena aquella supernecesaria autopista Cartagena-Vera? Pues eso.

¿Qué más nos falta en la Región que tengan las demás CCAA? ¿Una estación de esquí? Pues venga, manos a la obra, es una vergüenza que Murcia no cuente con un complejo de nieve.
...
escrito por Fulgen, enero 30, 2013
¿Por qué el Sr. Consejero en materia de medioambiente se reune con todo cristo, hasta con la UCAM, menos con los grupos ecologistas y los profesionales del tema?

...
escrito por M. A. Ruiz, enero 30, 2013

Hola a todos, gracias por vuestras aportaciones. Más allá del tono cañero hay argumentos, y de eso se trata. Con respecto al último comentario de Fulgen, hay que decir que mediante el consejo asesor de medio ambiente, del que forman parte las organizaciones ecologistas, se han formado comisiones para trabajar en los planes de gestión de la Red Natura. Es decir, que no solo han sido escuchados en ese foro, sino que han podido participar en un nivel más profundo.

Y sobre la pista de esquí no va desencaminado Hieraaetus: la propuso hace unos años el constructor José López Rejas en la cara norte de Revolcadores, con un cañón de nieve artificial, cuando compró la pedanía de Los Odres (que le fue embargada al completo recientemente, por cierto). Está publicado en La Verdad.

Un saludo!
...
escrito por Fulgen, enero 30, 2013
Buenas... Miguel Angel... el estilo cañero es un homenaje a Arturo Pérez-Reverte... jejeje. Sin llegar a ello, claro.

En cuanto a las reuniones de los grupos ecológicas, lo sabemos.. pero cuanto peso tienen?

Un saludo
...
escrito por navarro, enero 31, 2013
Que yo sepa, hay mucho suelo urbanizado en buenos sitios, y mas barato de lo que cuesta urbanizar. Sobre los resort a 15 minutos de la playa, osea mas arriba de jumilla. Para gustos los colores, pero eso es dificil de vender. Sobre el macropuerto, se cuenta por los mentideros que el emperador chino paso por la zona con maletas de billetes de 500, buscando sitio para unas naves. Que vamos que esta muy bien, pero recordemos que el chino lo hace con su pasta, y los de la autoridad portuaria con la nuestra. Creo que se esta confundiendo publico (autoridad portuaria), con privado. Que ya sabemos que el dinero publico es de todos, sobre todo del que firma. Si adema sumamos lo extraño que en la misma zona, una zona se protege a muerte, y otra de las mismas caracteristicas, pero que no ha sido regenerada, se puede machacar en nombre del bien publico, no se a mi me parece rarisimo. Pero con el tiempo y una caña, ya nos enteraremos de que va todo esto. Como paso con otras cosas, lastima que sea 10 años tarde.
...
escrito por camposanjuanero, febrero 01, 2013
en cuanto al tema de red natura en el noroeste tengo que decir que coag estan metiendo mucha cizaña a las gentes del noroeste,yo he asistido a una reunion en campo de san juan y verdaderamente digamos que explicaron las cosas un poco a su manera,con medias verdades y metiendo miedo a la gente sin llegar al fondo y a mi como agricultor y ganadero que vivo y trabajo integramente dentro de una zona lic y zepa me parece que no es para tanto estoy a favor de la proteccion y la mayoria de las medidas que se pretenden tomar me parecen bien,si que es cierto que la planificacion del proyecto de ordenacion de los recursos naturales no ha sido participativa,tambien es cierto que en estas zonas vivimos gente y tenemos derecho a vivir,y se van a aplicar muchas restricciones y ciertamente tampoco es justo que esas personas paguen por toda la sociedad murciana con las consecuencias de la preservacion de la naturaleza.quiero decir,el que vive en el campo sufre restricciones por ejemplo en el ambito economico,al verse obligado a reducir su hato de ovejas para evitar el sobre pastoreo y conservar un determinado habitat por el bien de toda la sociedad,los que viven en la ciudad sin embargo no sufren ningun tipo de medidas,en este sentido en un parque natural se ovserva que una buena parte del territorio del mismo es de titularidad publica.ya que en el caso nuestro la inmensa mayoria de la propiedad es privada pienso que es necesaria otra forma de afrontar esto,teniendo en cuenta que el ser humano es parte esencial y de hecho modeladora del paisaje que tenemos hoy,y que las gentes de la sierra nos sentimos muy orgullosos de esta naturaleza con la que convivimos.no devemos ver al ser humano como algo ajeno a la naturaleza sino como parte de ella
...
escrito por Jose Antonio, febrero 01, 2013
Es falso que los grandes empresarios y los gremios asociados a la construcción de infraestructuras (ciertas ingenierías, etc) busquen un equilibrio entre protección y desarrollo, pues su concepto de desarrollo dista mucho de cualquier modo de protección. Es más, se meten a criticar conceptos de ciencia ecológica sobre los que no tienen la menor idea (corredores ecológicos por ejemplo).
Mientras no exista un cambio profundo de mentalidad social sobre cual debe ser el modelo de desarrollo en el futuro, esto no tiene ninguna solución, en absoluto. Sobre las cenizas de un desarrollismo fracasado pretenden levantar de nuevo el mismo, el absurdo sobre el absurdo. Está claro que su único fin es el ánimo de lucro sin más, de forma simplista, es decir, lo que socialmente nos han inculcado y que está en la mente colectiva: ganar dinero sin plantarse realmente para qué o por qué.
Se observa asimismo un grave problema de falta de educación medioambiental, lo que lleva con facilidad pasmosa a estos arrebatos de los poderes económicos sin fundamento científico alguno, vuelvo a repetir. Ellos mismos se convierten en ecólogos, botánicos, ingenieros de montes, biólogos, ambientólogos, zoológos y demás ciencias asociadas al medio natural, y se atreven a criticar los proyectos de normativa medioambiental, repito, sin tener ni p.idea al respecto.
Aun con todo, admito que las normas se pueden pulir, por supuesto, con la participación de todos; pero ojo, no se les debe quitar nunca su base o esencia, que en este caso es la medioambiental por encima de otras materias, que a las claras es lo que todos estos señores pretenden, legislando a la carta para ellos, que cara más dura.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy