Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




Las ramblas sacan las escrituras
( 15 Votos )
02.10.12 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

El agua baja con fuerza por una rambla en la carretera de Puerto Lumbreras a Pulpí (Almería). FOTO: ISRAEL SÁNCHEZ

Es un dicho que maneja la gente del campo: 'Las ramblas siempre sacan las escrituras'. Una forma más o menos castiza de recordar que el agua se empeña en buscar su cauce. Y lo termina encontrando. El viernes comprobamos con dolor que ciertas sentencias populares nunca fallan. Una vez comprobados los enormes daños -humanos, materiales-, especialmente en Lorca y Puerto Lumbreras, es el momento de preguntarnos si nuestros cauces están suficientemente preparados para contener una avenida tan fuerte, y si estamos invadiendo o modificando unos espacios que deberían ser intocables. Porque los científicos ya han advertido de que, por causa del cambio climático, los episodios de lluvias torrenciales van a ser cada vez más frecuentes precisamente en la franja mediterránea.

No es ningún secreto: la fuerte presión urbanística de los últimos años, la construcción de infraestructuras (autovías sobre todo) y la extensión de los cultivos bajo plástico han reducido el espacio libre para la salida natural del agua. Hay ramblas cuyo curso se ha modificado, otras que se han encajonado entre altos taludes y en otros casos se ha construido muy cerca del margen inundable o directamente sobre él. Algún lector me recordaba este fin de semana la denuncia de los agricultores de Puerto Lumbreras, en 2007, sobre el abuso en la extracción de arena y grava de la rambla de Béjar, e incluso avisaban, ya hace cinco años, de que la siguiente riada arrasaría la autovía porque los pilares del viaducto habían quedado muy desprotegidos. La autovía, efectivamente, se fue al suelo. ¿Fue por este motivo?

Sobre la gestión de los cauces, las medidas de prevención y la invasión del dominio público hidráulico, que son asuntos ya bastante sobados (aunque no por ello deja de pillarnos el toro, como lamentablemente acaba de demostrarse), Greenpeace aportó ayer otro ángulo para el debate: la "inseguridad" que supondrá la nueva Ley de Costas en zonas inundables.

Según advierte la organización ecologista, el nuevo anteproyecto de Ley de Costas (el borrador fue aprobado en julio) supone una modificación en el deslinde del litoral para dejar fuera del dominio público marítimo-terrestre las áreas que no se hayan inundado al menos cinco veces en los últimos diez años. Esto supondría la legalización de viviendas e industrias en estas zonas de alto riesgo, por lo que la ONG reclama que el anteproyecto de ley tenga en cuenta los mapas de riesgo por inundación elaborados por el propio gobierno. Sería de tontos no tomar nota.

Me gustaría leer vuestras opiniones. Quizá algún afectado quiera compartir su propia experiencia.

Comentarios (17)Add Comment
...
escrito por Fulgen, octubre 02, 2012
Existe otro dicho muy popular que es "El Agua busca a su Madre"... en referencia a que cuando se producen estas tormentas, el agua siempre circula por donde lo ha hecho toda la vida... y da igual los diques, taludes y demás cosas ingenieriles que se le ponga.

Es una muestra más de irresponsabilidad, tanto del que construye en terreno inundables, como de la Administración (local, regional o nacional) que autoriza esas viviendas o simplemente mira para otro lado (para el de interés general).


Lo peor de todo, es que nadie va a pagar por semejante irresponsabilidad. Ni el ingeniero de caminos que hizo el viaducto de la autovia, ni el concejal que autorizo la extracción de aridos, ni el consejero que aprobo planes urbanos. Nadie... va a ser responsable de nada. Y todos, como tontos ahora nos llevamos las manos a la cabeza y nos preguntamos como ha pasado esto.

Y mira que deberíamos ser sabios en esto de las riadas los murcianos. Sólo hay que darse una vuelta, por los miles de pueblos y pedanías de nuestra región para darse cuenta de que los antiguos... sabían más. Las casas, el pueblo, la aldea o lo que se tercie está construido en la parte alta (por ejemplo: Mire la ubicación de Albudeite, de Mula, de Campos del Rio o de la Torrealta). Siempre en la parte más alta.

Dónde están los responsables? Quién va a pagar los daños materiales y humanos?...Una cosa es un terremoto, que no se sabe donde va a ocurrir y la magnitud. Pero una riada... cualquier anciano te cuenta por donde va la rambla o mirando una ortofoto puedes saber perfectamente la cuenca hidrológica. O a estas alturas, nos sorprendemos que ciertas urbanizaciones tengan nombres como "los Alamos" o "las adelfas", o "Alameda del Tio Gines"... porque allí no se criaban esos árboles. A estas alturas... no se sabe lo que hace la rambla de Espinardo, Churra o del Chorrico... a ver porque coño se llaman ramblas.
...
escrito por Scilla, octubre 02, 2012
En la parte más alta Fulgen porque además a nadie se le ocurría hacer la casa sobre los terrenos que le daban de comer.

Se ha oído de boca del Presidente de la CHS y del Alcalde de Lorca sobre la excepcionalidad de esta riada y el magnífico papel desempeñado por la presa de Puentes.

Posiblemente así haya sido en ambos casos, aunque es difícil afirmarlo si ellos lo hacen por algo será, no sólo por lo mediático de dar la información a bombo y platillo.

Pero esta es tierra de riadas y no vamos a cambiarla. Lamentablemente quien se arriesgue a vivir o a tener su empresa sobre terrenos inundables tendrá que asumir que esto le volverá a pasar. Como el que cruza una rambla crecida porque a su impresión aún baja poca agua. Son riesgos que se pueden evitar. Pero la memoria es corta.
...
escrito por Pablo, octubre 02, 2012
Como dice el comentario anterior de Fulgen, ¿dónde están los responsables de la caída del puente sobre la Rambla de Béjar? En 2007 ya se anunció el peligro, se habían descubierto las zapatas de cimentación del puente para extraer grava para la construcción de un centro comercial. ¿Quién permitió estas excavaciones? Y si no se permitieron ¿Dónde están los responsables de aquel delito?
Esperemos que haya una investigación sobre este tema, pero viendo la impunidad a nuestro alrededor son pocas las esperanzas.
...
escrito por Fulgen, octubre 02, 2012
No te calientes la cabeza, Pablo... aqui el único culpable es el tiempo... y la metereología. Quién iba a decir que en la región de murcia viniera una tormenta en octubre. Como se podía prever.

Pues anda que no hay precedentes y miles de datos de como es el tiempo en la Región de Murcia. El problema, que aquí todos tienen responsabilidades a la hora de cobrar... pero a la hora de responder... que coño... yo no sabía... yo no lo tenía calculado.

La tormenta.. venía de Malaga... arrasando con todo. Donde estaba el dispositivo de emergencia... pues supongo que en su casa por falta de presupuesto.

Tampoco en los periodicos se piden responsabilidades ningunas... esto es una vergüenza. Y tenemos que darle gracias a Dios... porque se construyeron los pantanos contra avenidas (eso si ha funcionado)... de lo contrario... Valcarcel tienen que salir en piragua de San Esteban.
...
escrito por DEPURANDO RESPONSABILIDADES., octubre 02, 2012
ESTOY DE ACUERDO QUE SE DEPUREN RESPONSABILIDADES PERO TODOS POR IGUAL....El talibanismo ecologista impidió la limpieza del cauce del Puras

El talibanismo ecologista, acientifico e inquisidor, impidió durante lustros, desde 1989 (cuando se produjo otra riada aunque menos grave que la actual) la limpieza del cauce del rio Puras. Su teoria es que el hombre "no debe intervenir" (cuando la mano del hombre lleva presente y modelando el paisaje mas de 10.000 años) y que todo debe "fluir naturalemente" (expresión del forrado(merced a mil subvenciones para libros y programas) cursi Joaquin Araujo. Las consecuencias: 1 muerto, 1 desaparecido, 4000 viviendas afectadas (80% perdidas),1000 vehiculos arrastrados, 200 locales comerciales destrozados y el Lugar de Interes Comunicatario al que se suponía proteger ya, simplemente, no existe. Ha sido barrido por las aguas.
Las peticiones del Ayuntamiento de Vera encontraron siempre la negativa de la Junta de Andalucia, donde campan a sus anchas y deciden a su antojo estos grupos presuntamente ecológicos. La única contestación a las multiples solicitudes fue en diciembre de 2011, donde la consejeria de Medio Ambiente decía que tenía previstos algunos trabajos en este sentido pero que había que compatibilizarlos con los valores ambientales" y que tenían que estudiar el impacto. Pues listo, ya no hay nada que estudiar. El lugar ha desaparecido del mapa.
...
escrito por D.Manzanares, octubre 02, 2012
Por aqui el amigo fulge dice "Lo peor de todo, es que nadie va a pagar por semejante irresponsabilidad. Ni el ingeniero de caminos que hizo el viaducto de la autovia". El iccp que proyectó el viaducto lo hizo de acuerdo a una avenida de proyecto probablemente de 500 años o incluso de 700 , pero si viene una avenida con un periodo de retorno de 2500 años , la infraestructura falla, no por un mal trabajo del ingeniero o la diputacíon si no por que los margenes de seguridad son caros y construir una cimentación para soportar esos esfuerzos tendría un precio imposible...

Dicho esto amigo, sigue con tu "busqueda" de culpables pero no vayas cortando cabezas a diestro y siniestro para sosegar tu angustia.

Un saludo
de un ICCP.
...
escrito por SUPER-HÉROES PLANETARIOS, octubre 02, 2012
Señor Manzanares,si no ha entrado nunca aquí,a esto es a lo que se dedican estos,a cortar cabezas de ingenieros que a su modo de ver hacen las cosas mal,cazadores que son asesinos,etc etc...solo ven la paja en el ojo ajeno,se creen los amos del mundo,los súper-héroes del Planeta, pero que cara mas dura,más que el hormigón armado!
...
escrito por M. A. Ruiz, octubre 02, 2012

Hola a todos, con respecto al comentario de Super-Héroes Planetarios, discrepo. Una cosa es la opinión de algún lector concreto y otra muy diferente el tono general del blog, tanto de los artículos (cuyo autor soy yo) como de los comentarios. Aquí se habla de medio ambiente y siempre son bienvenidas todas las opiniones que sean expresadas con respeto, por mucho que se hagan en tono crítico. Vengan de donde vengan. Siempre he dicho que vuestras opiniones, sean cuales sean, y los datos que aportáis enriquecen esta página.

Un saludo.
...
escrito por SUPER-HÉROES PLANETARIOS, octubre 02, 2012
OK.De acuerdo.
...
escrito por Eugenio, octubre 02, 2012
Lo peor de todo es que dice el presidente de la CHS, que es hora de desempolvar viejos proyectos. Estamos todavía con el rollo de encauzar ramblas y hacer presas, cuando lo que hay que hacer es dejar los cauces tranquilos.
Respecto a que el talibanismo ecologista impidió la limpieza de nosequé cauce, he de decirle, amigo, que si no invadimos los cauces, no hay que limpiarlos. Creo que a estas alturas de milenio, somos lo suficientemente inteligentes para saber que los cauces no hay que limpiarlos, hay que dejarlos en paz. Además la vegetación de ribera, frena la velocidad de las aguas, que cuando están canalizadas y encementadas, las aguas corren mucho más deprisa (y luego nos quejamos de que el agua se va al mar). Si no miren un cauce natural, como el agua discurre más lentamente durante varios días después de la lluvia, y en un cauce totalmente despejado, en pocas horas no queda una gota. Lo que pasa es que seguimos empeñados en invadirlos con construcciones, y si luego un tronco tapona un puente mal dimensionado, decimos que es que la rambla está sucia. Si están sucias es de escombros, basura, electrodomésticos, muebles y demás inmundicias.
Lamento profundamente las vidas muertes producidas por las riadas, pero dejen de echar la culpa a la naturaleza y a los ecologistas de nuestros errores, para así sentirnos mejor
...
escrito por Fulgen, octubre 02, 2012
Ya han salido los ingenieros a defenderse. Eso esta muy bien. Pero yo pido responsabilidades y que pague el que tiene que hacerlo. Como sabe ud. señor Ippc que era una riada de 2500 años de retorno. A lo mejor el ingeniero lo hizo correctamente y la culpa es de quien quito tierra.
Como siempre sale alguno que diciendo era imposible tenerlo en cuenta. Pues yo le digo que ese es su trabajo. Acaso el ingeniero no sabia que eso era una rambla.
Lo siento pero hay que pedir responsabilidades y menos coorporativismo.
...
escrito por Eugenio, octubre 02, 2012
No te calientes Fulgen, no voy a defender a los ingenieros, ni a nadie, pero tiene toda la pinta de que si no hubieran tocado la rambla para sacar áridos, no habría pasado esto. En vez de extraer con moderación y luego restaurar con vegetación de rambla. Pero esto es España, pido sacar 100 m3 y luego saco 500 m3, y así me compensa perder la fianza por no restaurar.
Además, no se hacen predicciones de más de 500 años, me apuesto lo que quieran, de todas formas le preguntaré a un amigo geógrafo que hace estudios de este tipo a ver si es posible hacer uno de 2.500 años (creo que es imposible).
No le den más vueltas, que estas cosas pasan y ya está, lamentablemente. Si el valle del Guadalentín o de cualquier otro río (Segura, Guadalquivir, etc.) es como es, es porque se están produciendo avenidas desde hace millones de años. La cuestión es que en el valle y cerca de los cauces haya 5.000 viviendas en vez de 50 (o de ninguna), o que en Murcia vivan 1.5 millones de personas en vez de 150.000. A más cantidad, más probabilidad.
...
escrito por Javier, octubre 02, 2012
El hacer un puente que soporte una avenida del megacopón diez veces más grande que ésta es posible, simplemente es cuestión de dinero, lo que ocurre es que no costará diez veces más que la actual, no es proporcional, a lo mejor cuesta cien veces más.

Los márgenes de seguridad lo fijan las especificaciones del proyecto, luego el ingeniero lo diseña con ese margen previamente fijado. No es el ingeniero el que dice qué periodo de retorno debe utilizar.

¿Queremos puentes que soporten bombas nucleares?, no hay problema, se hacen, es cuestión de pagar los impuestos necesarios y se hacen. A lo mejor solo uno en toda España en vez de los doscientos que se necesiten, pero es posible.

Eso si, el haber permitido la extracción de áridos y no hacer caso a las denuncias es imperdonable.
...
escrito por Fulgen, octubre 02, 2012
Entonces... cual es el problema a mi petición de buscar responsabilidades?

Me hace gracia que siempre entre alguien, rompa una lanza y con las mismas se vaya. Por puro corporativismo.

En todas las profesiones hay bueno y malos. Y los proyectos como las carreteras llevan alguien que firma el proyecto y lo visa y lo valida. Pues a ver donde está el falló, porque se cayó el puente... porque se construyo una urbanización en medio de la rambla...etc.
...
escrito por Eugenio, octubre 03, 2012
En la verdad de hoy viene que la CHS va a investigar si la extracción de áridos pudo ser la causa. Y el permiso para la extracción de áridos lo dio la CHS, que además no vigiló que se hiciera bien, y sin ser muy inteligente, se puede desprender de aquí que la responsable, además de la empresa, es la CHS, así que apostamos a ver que sale de esa investigación? Pues está muy claro, que nos ha castigado el Señor, que es cosa de la naturaleza, que la culpa fue del Cha Cha Chá, etc.
...
escrito por Jose M. vidal, octubre 03, 2012
Seguro que la culpa la tiene Zapatero!!
...
escrito por Chusco, octubre 04, 2012
Sr. DEPURANDO RESPONSABILIDADES, si piensa que la (no) limpieza de cañas, juncos, carrizos y tarays es comparable a construir urbanizaciones enteras en zonas INUNDABLES es que nos toma por tontos. Ese nivel tan bajo, ese mensaje para iletrados populista y conversación de bar aquí no cuela. Hay otros medios que recogerán con sumo gusto su charla antimedioambiente de los años sesenta, le animo a ello, su autoestima se verá compensada.
Esas zonas INUNDABLES son conocidas desde antes de su ocupación y están señalada, catalogadas y muchos responsables de que no se construya en ella miran siempre hacia otro lado. Es muy fácil decir que "el cauce está sucio", ja, como en la posguerra, con un par.
Una avenida que borra del mapa un puente de la autovía o "4000 viviendas afectadas (80% perdidas),1000 vehiculos arrastrados, 200 locales comerciales destrozados" le aseguro que ni mil ni tres mil tarays han provocado ni potenciado de forma apreciable.
Ala, a vender la moto a otro garito.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy