Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




¿Una ley que protege o desprotege?
( 14 Votos )
01.10.12 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Cartel señalizador en un espacio protegido del Mar Menor. FOTO: ANTONIO GIL / AGM

El sindicato agrario COAG está mirando con lupa el Anteproyecto de Ley de Conservación de la Naturaleza y Biodiversidad en la Región de Murcia porque entiende que es excesivamente proteccionista, según informó el viernes pasado en un comunicado. Justo lo contrario de lo que piensan las organizaciones ecologistas, que lo han recibido como un nuevo intento del Gobierno regional de relajar el blindaje de los espacios naturales (supuesto blindaje, claro, que se lo digan si no a Marina de Cope). Lo cierto es que el nuevo texto legal, pese a los temores de COAG, ajusta los límites de los parques regionales a las dimensiones de los LICS (Lugares de Importancia Comunitaria), lo que en algunos casos supone perder superficie protegida. Es lo que ocurre, por ejemplo, en El Valle-Carrascoy.

Las dudas de COAG, que se traducirán en alegaciones, tienen su origen en los 62 corredores ecológicos (más de 200.000 hectáreas) previstos en el anteproyecto de ley, más sus correspondientes bandas de amortiguación de 100 metros a cada lado, y los espacios de entre 500 y 1.000 metros que también habrá que reservar en los límites de los espacios protegidos. En resumen: COAG echa cuentas y se pregunta, "si ya hay protegidas unas 550.000 hectáreas" (en realidad son 270.000, pues ese cálculo de COAG incluye las áreas marinas y no tiene en cuenta el solapamiento de diferentes figuras de protección), del total de 1.131.300 que tiene el conjunto de la Región, "qué superficie quedaría sin protección". Esta situación, según COAG, "ya está provocado un gran malestar en el medio rural", porque ven venir una oleada de enajenaciones de terrenos agrícolas. "Esto significa, de hecho, tener que retirar miles de hectáreas de tierras de cualquier actividad productiva, en especial la agricultura, cuando ese territorio sea privado, como es el caso", añade la nota pública del sindicato agrario.

Las asociaciones conservacionistas, como os decía, lo ven de otra manera: por el ajuste de los espacios protegidos a la superficie de los LICS y por un artículo de la ley que establece el siguiente principio: un espacio natural perdería su protección si no se desarrolla su Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) en un plazo de cinco años desde la publicación en el BORM del inicio del expediente. Lo que convierte la tramitación de los PORN en un proceso que, 'manejado' políticamente, puede marcar la suerte de algunos espacios protegidos (como Cabo Cope-Calnegre, Carrascoy-El Valle, La Muela-Cabo Tiñoso-Roldán, Cañaverosa y Almadenes, que aún no disponen de este documento).

No sé si pensáis como yo: al margen de cómo quede finalmente esta ley (que tiene por delante todavía un largo recorrido administrativo), tan importante como su cuerpo normativo es la voluntad política de quienes tienen que aplicarla.

¿Quién tiene más motivos para estar inquieto ahora mismo en la Región, un agricultor o un ecologista? Comentarios, por favor.

Comentarios (14)Add Comment
...
escrito por Pereplejo, octubre 01, 2012
Sr. MA Ruiz, no entiendo como ae hace eco de datos evidentemente falsos, es como si diera credito a que los burros vuelan: 550.000 hectáreas protegidas en Murcia?, es que se nos han olvidado los diagramas de venn?
...
escrito por M. A. Ruiz, octubre 01, 2012

Hola Pereplejo, en la Región hay 446.748,33 hectáreas afectadas por diferentes figuras de protección a través de la red ecológica Natura 2000 (datos del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente).

Un saludo.
...
escrito por Smilax, octubre 01, 2012
No entiendo el temor de COAG. Los corredores ecológicos no son incompatibles con la actividad agricola.Desconozco como los trata el Anteproyecto pero supongo que son espacios con habitat fuera de Red Natura, cauces, vías pecuarias, zonas de montaña y espacios abiertos en general que incluyen zonas de cultivo.
...
escrito por LEGON, octubre 01, 2012
agua para todos
...
escrito por Fulgen, octubre 01, 2012
Bueno... según la Constitución...el poder legislativo emana del pueblo y por lo tanto, la asamblea que es la que vota... pues representa al pueblo. Claro, esto es la teoría. Como se ha visto en la práctica, el pueblo no decide nada, existe un compadreo y una corrupción inaguantables y las leyes ya nacen defectuosas (como siempre en este país: el que hace la ley, hace la trampa), tienen enmiendas que son claramente una puerta abierta a la destrucción... etc.
Desde luego, el gobierno de Valcarcel no tiene credito ninguno (medioambientalmente hablando...aunque para todo en general es lo mismo) haciendo una ley de naturaleza... al mismo tiempo que no tiene los cojones para aprobar ningún PORN. Además, de vender esta tierra al mejor postor, buscando el interés particular, la especulación y la desprotección.
Tal y como dicen arriba, ni los corredores ni los PORN son incompatibles con la actividad agrícola (como dicen COAG), simplemente es un instrumento jurídico que indica que se puede hacer y que no se puede hacer en los espacios naturales de la Región de Murcia. Los de COAG siempre quejándose de que este tipo de leyes limitan sus actividades. Y que puñetera ley no limita las actividades?? Yo no puedo poner una central nuclear enmedio de Murcia.
No sé que pasa con estos colectivos (especialmente cazadores y COAG) que siempre estan quejándose de las leyes. Qué se tiene que ocultar? Qué actividades llevan a cabo en sus fincas para decir que se limita su actividad?
Pero luego, vienen inundaciones, los ciervos, los arruis, el pedrizo y el copón bendito y sólo quieren indemnizaciones.
...
escrito por navarro, octubre 01, 2012
Como afectado y sufridor de todas estas figuras de proteccion, muy sufridor, me han protegido toooooooodoooo, por suerte o mas bien por desgracia por que tengo vecinos que pueden hacer cuanto gusten en sus propiedades y yo en cambio, no puedo hacer nada, ni vivir del bosque, ni sembrar, ni cazar, ni fumar, ni respirar. Solo puedo compadecer a quien le caiga encima. Las gentes que vivimos del campo estamos pagando el pato de la politica medioambiental desde hace años, se supone que primero se hace el porn, que es algo general, despues en el plazo de 6 meses o un año (depende legislacion), se realiza el prug y se pagan las privaciones singulares inscribiendose las cargas y servidumbres medioambientales en el registro de la propiedad. Todo es una suposicion, por que la dura y deprimente realidad es que hacen el porn (si lo hacen), y te joden de por vida, con prohibiciones totales, lo de los usos tradicionales es una falacia. Lo mas increible es que hablan de directrices europeas, que por cierto van acompañadas de compensaciones, pero solo nos llegan las limitaciones, nunca los beneficios. Todas las asociaciones de propietarios estan muy enfadadas con la comunidad, incluso anse tambien esta hablando de los prug. Para mi ante la falta de verguenza de los politicos encargados de estos asuntos, la solucion no son las palabras, que calblanque es un ejemplo de que con palabras no se va a ningun sitio. Que la cara dura de esta gente es de hormigon armado y lo aguanta todo. Para mi esto no tiene nada que ver con el medio ambiente, esto es otra cosa, esto son expropiaciones encubiertas, donde nunca se pagan las privaciones singulares. El yo protejo y vosotros propietarios pagais. Vamos la cara dura y el morro de esta clase politica.
...
escrito por navarro, octubre 01, 2012
Por cierto, una figura de proteccion implica unos gastos salvajes en proyectos, escritos y estudios, ademas de un coste muy superior en cualquier accion, gastos que no pagan la comunidad, y eso es una animalada del sistema.
...
escrito por Serotinus, octubre 01, 2012
Hecha la Ley, hecha la trampa.

Lo importante es la conservación de la biodiversidad, muchos profesionales a veces lo olvidan, incluso que necesariamente tiene que estar consensuada, adaptada a la realidad de cada caso particular.

Estaré jubilado y todavía las leyes y decretos con sus ambigüedades o falta de aplicación servirán para poco.

...
escrito por Alex "sobaco", octubre 01, 2012
Para Navarro, Murcia es un pañuelo y ya mucha gente sabe, y más que lo sabrán que vuestros vecinos del Parque sí cogen dinero público para gestionar sus montes, mientras propietarios caciquístas como tu no lo aceptáis por si "os quitan la tierra". Por cierto me meo cuando leo eso de que "las gentes del campo.." ¿qué sabrás tu lo que es vivir del trabajo?
...
escrito por navarro, octubre 01, 2012
Alex, no se a que te refieres, si te refieres a proyectos life, la idea es buena, pero implica inscribir una servidumbre sobre la propiedad, o eso da a entender las normas de life. Y sobre si soy o no un cacique, es posible, por que no quiero que ahora que mi familia tiene tierras, vengan los nietos de los señoritos de antes a robarlas. Que nos ha costado poner muchos water, tiarme muchas horas cargando tubos en una nave a 45º, y romperme los richones cargando termos, piso arriba, piso abajo, para que ahora unos caraduras se beneficien. Ya no te hablo de las necesidades que ha pasado mi familia, mientras que los señoritos estudiaban. Asi que no entres en asuntos personales por que te puedes llevar sorpresas. Y me siento muy orgulloso de mi gente, de mi bisabuelo el tio pequeño, de mi abuelo lorenzo que antes trabajaban en las minas, abajo o con el carro llevando mineral, y hoy tenemos la mina. Informate mejor que la comunidad de murcia es muy pequeña. Pregunta mas y a personas mejor informadas.
...
escrito por Hieraaetus, octubre 02, 2012
Con todos mis respetos y mi mala leche: que los de COAG se dediquen a exigir trasvases, que es lo suyo.
...
escrito por Pereplejo, octubre 02, 2012
Insisto señor Miguel Angel, informese antes de nada, las 550000ha que usted copia y pega corresponden a la suma íntegra de LIC y ZEPA, considerando las zonas marinas, áreas creo que no son cultivables con la tecnología actual, a lo mejor aparece un hidroponico marino..., por otra la mayor parte de la superficie de lic y zepas se solapan, por lo que la superficie terrestre de la red natura en la región de murcia apenas supera las 270000 ha, es decir, menos de la mitad de la cifra que usted no comprueba, lo que supone un porcentaje inferior al 25% de la superficie terrestre regional. Puede consultaarlo en: http://www.murcianatural.carm....groupId=14

Nos manipulan porque repetimos como loros sus eslóganes en puesto de pensar un poquico.

Un saludo
...
escrito por M. A. Ruiz, octubre 03, 2012
Gracias por la aclaración, Pereplejo, ya he corregido el dato en el artículo.

Un saludo.
...
escrito por navarro, octubre 03, 2012
Pues me sorprende que solo el 25% del territorio regional este protegido, por que en el termino de cartagena tenemos el 70% bajo alguna propteccion, y en mi caso tengo algun terreno que aparte de la red natura 2000, tiene un parque regional, y otra proteccion sobre acantilados, ademas de la tipica de urbanismo. Todas ellas sin inscribir en el registro de la propiedad, como especifica la ley del registro. Olvidaba otra proteccion de patrimonio, que sumadas todas son una locura. Algunas ya rozan el limite entre la limitacion de uso y la expropiacion pura y dura. Otras solo precisan de gastos extras en informes y proyectos, sin saber si seran aprobados o sera dinero tirado, como cuando intente labrar una tierra de labor desde hace siglos, y solo me dejaban labrar el 2% de la propiedad, ni para pagar el gasoil, ya no digo el informe del ingeniero de montes. Es necesario estar en este lado de la mesa, para saber lo duro economicamente que pueden ser estas limitaciones absolutas o con mucha suerte solo parciales.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy