Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




La Red Natura, ¿una tormenta perfecta?
( 16 Votos )
09.02.13 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Rafael González Tovar (segundo por la izqda.), el jueves en Mula durante una reunión con alcaldes y concejales del PSOE para debatir sobre la planificación de la Red Natura. FOTO: PSRM

La planificación ambiental sigue en el centro de la polémica: con lo poco que ha interesado el medio ambiente a nuestros políticos históricamente... Como ya he opinado bastante en el blog acerca del posicionamiento del lobby empresarial que lidera CROEM en contra de cómo está afrontando el Gobierno regional los planes de la Red Natura, en este post me voy a limitar a compartir con vosotros unos cuantos datos y documentos de los últimos días, y que merecen la pena ser leídos con atención: un artículo de Miguel del Toro (presidente de CROEM) publicado ayer mismo en 'La Verdad'; un comunicado de Ecologistas en Acción (sin desperdicio); la petición del PSOE de que se paralice la planificación para obtener un mayor consenso social; y las alegaciones de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica de Cartagena (Universidad Politécnica), también críticas con el procedimiento de la Comunidad Autónoma. Ahí van:

Artículo de Miguel del Toro

EMPRESAS Y MEDIO AMBIENTE

Se ha instalado la creencia, al menos para algunos, de que los empresarios de la Región de Murcia priorizan sus intereses económicos frente al respeto al medio ambiente. Esto es rotundamente incierto. Los medios de comunicación se han hecho eco en los últimos días de los escritos dirigidos a la Consejería de Presidencia de nuestra comunidad autónoma por CROEM, cámaras de Comercio, organizaciones agrarias y distintos colegios profesionales, presentados con el objetivo principal de demandar participación y ser escuchados. Una petición, por cierto, que ayuntamientos afectados por el Plan de Gestión del Noroeste, como Lorca, Caravaca y Cehegín, también han realizado.

Proteger nuestro entorno es una obligación y una responsabilidad general y no se puede ignorar a uno de los colectivos que más trabaja por lograr el equilibrio entre desarrollo económico y medio ambiente, el empresarial. Y digo que demandamos participación porque, sin cuestionar el objetivo que marcan las directivas europeas, hay otras cuestiones que a la Comunidad Autónoma le interesa salvaguardar porque redundan de igual forma en beneficio de todos. Pensemos en soluciones, no impongamos nada. Esta es la reivindicación de los empresarios, que poco tiene que ver, como se pretende describir, con una oposición frontal al respeto del medio ambiente.

Los empresarios somos agentes muy activos en las propuestas y la utilización de recursos e instrumentos que no atenten a la biodiversidad. Lo que no vamos a aceptar, y para ello tomaremos las medidas a nuestro alcance, es que la normativa ambiental, más allá de los mínimos exigidos por las directivas comunitarias, se convierta en una barrera permanente para el desarrollo de proyectos empresariales. Bastantes se han quedado estancados ya en el camino por culpa de una normativa tan farragosa como exasperante y una tramitación administrativa que, debido a esta maraña legal, literalmente bloquea cualquier iniciativa de los empresarios.

Estoy convencido de que nadie, por mucha conciencia ecológica que tenga, quiere cercenar las posibilidades de crecimiento de su territorio. A nadie le gustaría tampoco tener que decir a un agricultor y a un ganadero que deben abandonar o limitar su actividad porque es una «amenaza para el medio ambiente», como así se describe en la planificación prevista. Que se vean amenazadas en este momento estas actividades que aportan riqueza y empleo no parece lo más acertado. Sobre todo porque si hay una figura que cuida el entorno y al mismo tiempo contribuye de manera importante al Producto Interior Bruto de esta Región es la del agricultor.

Si se llevara a cabo a cabo la planificación ambiental en los términos que se prevé, nos abocaría a una pérdida de productividad y de competitividad evidente y cuantificable, nada deseable en los momentos actuales de crisis. Insisto en que la posición que defiende CROEM, como principal representante de los empresarios y junto a cámaras de Comercio y colegios profesionales de esta región es la de tender la mano a cuanto se pueda hacer para lograr un modelo de desarrollo sostenible.

Estoy seguro de que esta sensibilidad es plenamente compartida por nuestro Gobierno regional, y especialmente por su presidente. Por ello, reitero que el diálogo es el camino que nos ha de llevar al objetivo común que todos pretendemos, que no es otro que el desarrollo socioeconómico de nuestra Región. A la espera quedamos.

Comunicado de Ecologistas en Acción

EL GOBIERNO REGIONAL RECOGE LAS TEMPESTADES QUE HA SEMBRADO

Ecologistas en Acción considera que el Gobierno Regional sufre ahora las consecuencias de su irresponsable actitud de incumplimiento de la planificación ambiental y de considerar el medio ambiente como un freno a las expectativas privadas de negocio. Ecologistas en Acción exige a Valcárcel que rectifique y sea lo suficientemente honesto y responsable como para dar un giro radical a su política.

Ecologistas en Acción ha emitido un comunicado en el que ha defendido la necesidad de una planificación medioambiental en la región, y no sólo de la planificación que viene impuesta por el cumplimiento de legislación europea, sino también de la normativa regional y nacional. En dicho comunicado, la organización ecologista ha recordado que lleva años exigiendo al Gobierno de Valcárcel que cumpla con la legislación ambiental vigente, alguna incumplida desde hace más de tres lustros, e incluso llevando determinados casos ante el Defensor del Pueblo, el cual ha dado la razón a la organización y un tirón de orejas al ejecutivo regional, que aún así persiste en sus incumplimientos de la legislación vigente.

Para Ecologistas en Acción la irresponsable actitud de Valcárcel con respecto al medio ambiente desde el mismo momento en que asumió el Gobierno Regional, le trae ahora estos lodos: el cabreo de algunos propietarios, empresarios y colegios profesionales que estaban acostumbrados a cumplir con sus expectativas con mínimas cortapisas y aprovechándose de los resquicios e inseguridad jurídica que crea precisamente esa “desplanificación” ambiental que tiene la región.

A esta actitud irresponsable, se ha unido otra: la pedagogía constante del Gobierno Regional a través de sus actos, permitiendo y/o promoviendo proyectos aunque afectaran a Espacios Naturales Protegidos, llegando en algunos casos incluso a desproteger territorios por vías inconstitucionales para posibilitar negocios ilegítimos, como en el caso de Marina de Cope.

También se ha alimentado durante años y de forma irresponsable demasiadas expectativas ilegítimas de negocio, posibilitando y hasta promocionando la ilegal práctica del “teletransporte” utilizando suelo no urbanizable con protección específica, algo que incumple clara y meridianamente la Ley del Suelo, y que sin embargo se ha llegado a recomendar a los ayuntamientos como práctica urbanística en las Directrices del Litoral.

Esta actitud absolutamente irresponsable en la que por un lado se evita la planificación y por otro se lanza el mensaje del “todo vale en aras del negocio”, ha alimentado durante más de tres lustros las expectativas de negocio de particulares, especuladores, corruptos, empresas y determinados colegios profesionales, y muy especialmente en materia de especulación urbanística y expansión de regadío industrial intensivo.

La asociación considera que ese caldo de cultivo ha propiciado la “tormenta perfecta” en cuyo centro se encuentra ahora el ejecutivo murciano, ya que por un lado siente la presión de la Comisión Europea, que va a sancionar económicamente a España por no cumplir los plazos en cuanto a planificación de los espacios Red Natura 2000, y por otro ha de deshacer las expectativas creadas en determinados propietarios, empresas y colegios profesionales, así como de especuladores a los que venía muy bien la ambigüedad de la no planificación y la permisividad institucional.

La asociación ecologista ha querido mandar también un mensaje a esos propietarios, empresas y colegios profesionales que tanto ruido están haciendo estos días, maximizando hasta rozar el ridículo las supuestamente “terroríficas consecuencias” de una Planificación Ambiental. Planificación que precisamente dará una mayor seguridad jurídica a los propietarios y a cualquier empresario e inversor sobre lo que se puede y no se puede hacer legalmente en determinados espacios, que hay que recordar que ya están protegidos y que necesitan una definición de cómo han de ser gestionados.

También recuerdan que la simple posesión de una propiedad privada no legitima las expectativas de su propietario de hacer lo que le venga en gana, ni legitiman las expectativas de negocios especulativos de determinadas empresas o inversores. Advierten que ya existían, y siguen existiendo, leyes de ámbito local, autonómico y estatal, más allá de las normas ambientales, que regulan y limitan los usos de la propiedad privada en base al Interés General de todos los ciudadanos (recogido en la Constitución Española, entre otros, en los artículos 103.1 y 128.1). Así, consideran pura demagogia que se quiera demonizar, en aras de la propiedad privada y expectativas de negocio privado, una planificación de usos respecto a los valores ambientales.

Por todo ello, Ecologistas en Acción ha pedido un cambio de rumbo del Gobierno de Valcárcel, y que se tome el medio ambiente y su planificación como algo realmente beneficioso para la economía regional, ya que actualmente podemos comprobar de primera mano cuales son las consecuencias de la actitud irresponsable que se ha tenido hasta el día de hoy: una región con pocas expectativas de recuperación a corto y medio plazo, caótica, con inseguridades jurídicas, demasiados casos de corrupción, negocios especulativos ruinosos, miles de parados sin formación, alto fracaso escolar, etc.

Así, han exigido que no sólo se cumpla con la legislación que viene de Europa, sino que se ponga fecha definitiva al cumplimiento de la legislación regional y nacional, especialmente en lo que atañe a los siguientes planes:

1. Aprobación definitiva y aplicación de los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales de todos los Espacios Naturales Protegidos de la Región de Murcia. Y constitución urgente de las juntas rectoras de aquellos que no la tengan.
2. Aprobación definitiva y aplicación de los Planes de Gestión de las Especies de Fauna Silvestre Amenazadas.
3. Aprobación definitiva y aplicación de los Planes de Gestión de la Flora Silvestre Amenazada.
4. Aprobación definitiva y aplicación del Plan Forestal Regional.
5. Aprobación definitiva y aplicación del Plan de Residuos Regional
6. Cumplimiento de la Estrategia Regional de la Diversidad Biológica de la Región de Murcia.

Y precisamente, para poder llevar a cabo la ardua empresa de poner al día tres lustros de incumplimientos legales, más los nuevos que van surgiendo, como la Calidad del Aire, Valcárcel debe rectificar la situación precaria de la administración regional con competencias en Medio Ambiente, dotándola de medios económicos y recursos humanos suficientes, además de reforzar su importancia frente a otros sectores del ejecutivo regional, como Ordenación del Territorio, Industria o Agricultura.

El PSOE pide la retirada del Plan de Gestión de la Red Natura (Información de Guillermo Hermida, publicada ayer en 'La Verdad')

El PSOE pedirá al Gobierno regional la retirada del anteproyecto de Plan de Gestión Integral de los espacios de la Red Natura, «para que se abra otro proceso y se cree un grupo de trabajo en el que se incluya a los ayuntamientos afectados, el Gobierno regional y las asociaciones de agricultores». Así lo indicó ayer el secretario general del PSRM-PSOE, Rafael González Tovar, al finalizar ayer un encuentro de secretarios generales y representantes de las comarcas del Noroeste y Río Mula. González Tovar añadió que «en paralelo a la nueva redacción del proyecto debería ponerse en marcha un plan de compensación en inversión rural» para mitigar los posibles efectos del plan de gestión en el sector agropecuario.

Alegaciones de la Escuela de Agrónomos de la Politécnica en este enlace.

Espero vuestros comentarios.

Comentarios (9)Add Comment
...
escrito por Rocky, febrero 09, 2013
Los 6 puntos que pide Ecologistas en Acción son los que toda la normativa ambiental, tanto europea como nacional y autonómica exige que se haga, no es ningún capricho, sin embargo, yo ya veo eso como una utopía....
...
escrito por David, febrero 09, 2013
Completamente de acuerdo con el comunicado de Ecologistas en Acción... quien siembra vientos recoge tempestades!!
...
escrito por VALRICOTÍ, febrero 09, 2013
Aparte de los 6 puntos, entre otras cuestiones, estaría también el patrimonio arbóreo monumental, pues somos la única Comunidad Autónoma de Iberia que no tiene normativa de protección a tal efecto.
...
escrito por Fulgen, febrero 09, 2013
Yo la verdad que no sé a que viene tanta polémica. Es una normativa de obligado cumplimiento, es una ley, y debemos asumirla y hacerla parte de nuestra vida.

No entiendo como se cuestiona tanto la normativa y la regulación medioambiental, mientras que nadie se cuestiona la normativa sanitaria, de alimentación, urbanística, tráfico, etc.

Si en medio de la plaza del pueblo, yo no puedo construir un rascacielos de 52 plantas. Si no puedo circular a más de 120, por mucho que me guste correr en el coche. Pues ya está, es una cuestión de respeto a la normativa y no tanto crítica.

Que la normativa puede consensuarse. Pues claro. Que puede ser más integradora. Claro. Que se puede hablar y discutir y perfilar. Claro.

Pero hay lineas rojas que no se pueden traspasar y que deben respetarse. Eso también debe entenderse. Entiendo que algunos agricultores puedan quejarse. Pero lo que piden los ecologistas y la red natura 2000 es una regulación y una normativa.

Los cambios en los usos del suelo deben ser regulados. A lo mejor el agricultor que es poseedor de las tierras ahora mismo, tiene secano. Pero eso no quita que en el futuro pueda venderlo o heredarlo y se cambie a regadío. Si se regula esa actividad y se dice que no se puede hacer, pues evitaremos como se dice bien arriba, especuladores y corruptos.

Por cierto, también buscar nuevos desarrollos económicos de las zonas afectadas es responsabilidad de los propietarios o los empresarios de esa zona. No se puede estar siempre copiando lo que hace el vecino de al lado o esperando que la Comunidad Autónoma, el Gobierno o la UE esté constantemente compensando a la peña. Un poco de imaginación, de buscar alternativas con el sitio donde viven. Existen multitud de alternativas. Estos agricultores porque no hablan con gente experimentada, porque no ven lo que se ha hecho en otros paises.

La Red Natura 2000 está implantada en toda Europa. Y los agricultores franceses, alemanes, ingleses, etc, se ha adaptado y están sobreviviendo. Somos más estupidos que ellos?.

Lo que pasa que en España y particularmente en Murcia, nos gusta ir a lo facilito y lo que de dinero rápido.

La actitud de victimas de los colegios firmantes, es simplemente que han visto bajar mucho sus ingresos. Ya no se visan proyectos, los colegiados se dan de baja. Y claro, eso son muchos euros.

Evidentemente, la culpa de todo esto la tiene el gobierno de Valcarcel. Que ha sido ambiguo, incluso ha despreciado el medioambiente y siempre han tirado por la boca burradas. Recordemos las palabras del infame Sr. Cerdá... que desmantelaramos las desaladoras. Y ahora, se aprovecha de ellas y las usa. Semejante mentalidad es de estupidos. Debemos aceptar que vivimos en una tierra semiárida, toda la vida ha sido así, y debemos adaptarnos a nuestra tierra y aprovechar sus fortalezas y minimizar sus debilidades.

Todo ello se hace a través de la regulación racional de los recursos naturales (PORN) y su aplicación en un Plan de Regulador de Usos y Gestión (PRUG).

Esto me recuerda a las manifestaciones de los pescadores cuando se iban a poner reservas marinas. Hoy en día ya nadie las cuestiona y se han dado cuenta que es fuente de riqueza.

...
escrito por Zero, febrero 09, 2013
Yo lo que creo es que nadie se leyó con detenimiento lo que firmaban al entrar en Europa. Señores, las Directivas están para cumplirlas, no son ningún cheque en blanco para recibir subvenciones. A los empresarios, ajo y agua.
...
escrito por Antonio Sánchez, febrero 09, 2013
Efectivamente la normativa de la Red Natura 2000 no es un invento regional, no obstante la crispación montada creo que proviene desde más atrás.

Cualquiera que esté un poquito familiarizado con la legislación ambiental recuerda la famosa ley del suelo regional 1/2001, donde según la misma se ajustaban los limites de los ENP a los LIC y las ZEPAs, es decir, se perdieron bastante hectáreas de las anteriormente protegidas por el gobierno regional a través de la ley 4/1992, entre éstas se encontraba "curisamente" Cabo Cope, zona en la que quiere ubicarse una mega urbanización de tres pares de yates.

Recientemente, diciembre del pasado año, el Tribunal Constitucional ha tirado por tierra la polémica ley 1/2001, por lo que ahora Cabo Cope no puede urbanizarse, sin embargo el propio Gobierno regional ha creado una comisión especial para poder ubanizarlo (http://www.laverdad.es/murcia/v/20130131/region/gobierno-regional-crea-comision-20130131.html).

Por otro lado nos encontramos el Plan del Noroeste, desarrollado en una zona muchísimo menos turística que la del litoral y bastante deprimida. En este lugar la comentada ley 4/1992 no establecía ninguna zona protegida (salvo el Cañón de Almadenes y los Bosques de Cañaverosa) con la catalogación de Parque Regional, al contrario que sí hacía en otras partes de la Región.

Pues bien, bajo mi criterio esto "huele raro" al considerar:

1.- No todos los parques regionales declarados por la Ley 4/1992 poseen el PORN ni el PRUG, de hecho están bastanes años en un cajón de la Consejería, así pues, ¿por qué tanta prisa para aprobar ahora los de la zona del noroeste?.

2.- Resulta paradójico que mientras la CCAA lucha por proteger y condenar la zona del noroeste, también lo esté haciendo por construir en la zona litoral a pesar de que el Tribunal Constitucional haya fallado en contra de la legislación que lo permitía.

3.- La incisiva celeridad con la que quieren protegerse estas zonas parece indicar que se deben de justificar ante Europa, pero ¿qué pasará con el resto, se seguirán recortando?, es decir, ¿se protegerá el noroeste, cuyo interés económico es menor, para fomentar la desprotección del litoral?.

4.- Los usos que indica la normativa son bastante prohibitivos, así pues ¿qué opción le queda al dueño de un terreno (donde en el noroeste hay fincas inmensas de millardos de hectáreas) sino puede hacer absolutamente nada en él?.

En fin, no puede ser algo tan bueno y que tanta gente esté en contra.

Un saludo.
...
escrito por navarro, febrero 09, 2013
Fulgen comprende que es muy dificil estar tranquilo y respetar las normas de circulacion cuando tu, por ley tienes que ir a 60, y tus vecinos te pasan a 280. Que estamos deacuerdo en que la ley tiene que respetarse, que a alguien le tiene que tocar, y que es preciso el sacrificio de unos pocos en pro del bien comun. Pero nadie quiere ser el sacrificado a los dioses. Lo mejor es que todo queda en manos de una unica persona, el director, que segun quiera podra decidir sobre la economia de personas. Puede pasar que esas personas decidan que ellos tambien quieren decidir sobre los bienes de esa persona, su salud o su vida en general. Unos lo haran mediante sobres o maletines, otros por el sistema ruso o italiano. A mi me aterroriza que una unica persona pueda llegar a tener tanto poder. Si hicieran una unica ley nacional para cada tipo de suelo con determinadas caracteristicas lo entenderia, pero se va a dar la situacion que se castiga a un suelo, y el de al lado queda libre, teniendo las mismas plnatas y animales. Es como si unos ford fiesta pudieran llevar a 4 personas y circular a 160, y otros iguales, solo pueden llevar a una y circulara 60. Pero las leyes tienen formas de que esto se pueda hacer, sin producir inseguridad juridica al discriminar a unos sobre otros.
...
escrito por Un pastor, febrero 09, 2013
Es lamentable que, partidos policos,sindicatos agrarios y otros colectivos quieran sacar rendimiento politico de un asunto tan importante como es el PLAN DE GESTION INTEGRAL DE LOS ESPACIOS PROTEGIDOS.
Digo esto porque en las ultimas semanas todos quieren ayudar a agricultores, ganaderos,y a todo el noroeste. Pues bien creo que se deberian de dejar de demagogias y trabajar todos juntos quitar lo que sobre, de este proyecto y poner lo que falte, porque nosotros tenemos la tarea de dejar estos montes igual o mejor que los hemos encotrado, nuestros nietos nos lo agradeceran.
estoy de acuerdo con, con Fulgen.
...
escrito por Huxley, febrero 10, 2013
Respecto a la nota del Sr. Del Toro:

Como diría la ínclita Esperanza Aguirre: "Le han pillao con el carrito del helao". ¿Ahora nos ponemos melosos? Ahora recurrimos a lugares comunes, a palabras de adorno, típicas del politiqueo regional. Ahora resulta que es "rotundamente incierto" los empresarios de Murcia priorizan sus interese económicos. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAA
Venga hombre, que esto es Murcia, que su "mandarines empresariales" son conocidos allende los mares". Si hombre, claro, ¿no recuerda? los que utilizaron a los agricultores y su "agua para todos" para inflarse a pasta de obras públicas al margen de que sirviera para algo o no un trasvase. Los que llenaron de casas de pésima factura, hoy a medio construir, los eriales de la Región. Los que quieren cambiar la ley de la naturaleza para poder contradecir al Tribunal Constitucional, los que quieren cepillarse a todo un consejero para favorecer sus planes, los tienen entre sus filas a (cito este blog) " Un destacado dirigente empresarial que se quejaba ayer entre bambalinas de que la Dirección General de Medio Ambiente es un nido de ecologistas". Los que apelan al paro para saltarse todas las leyes y compromisos ambientales, al paro que ha creado este modelo de empresarios cutres, de sobres y maletines. Esta élite empresarial (permítame que me ría una vez más : JAJA) que ha llevado a esta Región al fondp de saco de España, a las playas peor valoradas del país, a los espacios naturales que nadie conoce porque entre otras cosas, ustedes se han encargado de ello, de que Murcia sea todo menos medio ambiente. En fin, esos que tienen una directiva demandada, acusada, imputada y demás, esos que pasan o pasarán por delante del juez. Por favor.

No sigo, no merece la pena. Infórmense sobre su reputación entre las personas más o menos formadas de esta Región, salgan de incógnito, sin presionar, salgan, manden a sus amigos a ver que piensan de ustedes. Deberían tener un poco más de pudor y al menos, ya que no ayudan a esta Región a salir del pozo: callense.

Con respecto al respecto al resto de comunicados y demás simplemente hay varios aspectos claros. Uno es que los planes son muy mejorables, pero para esos está esta información pública. Obviamente es necesario consenso y el plazo de información es corto, quizá habría que ampliarlo un mes más. Por supuesto la Administración ha actuado fatal. Las cosas no se hacen así, atropelladamente, sin hablarlo con los sectores pero, ahí dais en el clavo algunos: simpelmente no pueden. Es de sobra conocida la situación de la Dirección de Medio Natural, desprovista de personal y hundida económicamente, con una inoperancia sin precedentes. La situación es similar a la de un juzgado que tiene que instruir un juicio de corrupción de 20000 folios con un juez interino y dos administrativos ¿les suena verdad? Esto no es casual, el director, las nuevas subdirectoras, los asesores, están ahí para eso, para desmontar medio ambiente. Así que no pidan peras al olmo amigos.

Y el PSOE en su línea, oasando de todo, sin mojarse, diciendo chorradas «en paralelo a la nueva redacción del proyecto debería ponerse en marcha un plan de compensación en inversión rural» pero en qué país vivís. Así nunca nadie os va a creer. Qué gran aliado tiene el PP con esta oposición.

Y de la UPCT qué decir, se puede estar o no de acuerdo´con sus alegaciones (yo lo estoy en un 95%), pero una cosa está clara: el nivel es muy superior. Así se hacen las cosas, no conspirando y manipulando. Eh ¿sres. "empresaritos"?

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy