Miguel Ángel Ruiz Parra. Informo sobre medio ambiente. También opino y creo que me mojo, pero prefiero aportar datos y documentos. Entre el campo y la redacción, siempre persiguiendo noticias. Soy jefe del área de Sociedad y Cultura de La Verdad.




El indulto costero de Arias Cañete
( 6 Votos )
11.04.12 - MIGUEL ÁNGEL RUIZ
enviar a meneame
artsexylightbox

Poblado de la Algameca, en Cartagena. FOTO: ANTONIO GIL / AGM

¿Qué va a pasar con las construcciones que ocupan el dominio público en la Región cuando se apruebe la nueva Ley de Costas que prepara el ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete? En enero avanzó una posible amnistía para los edificios que ocupen puntos del litoral que se consideren 'degradados', y este mismo lunes confirmó que las concesiones de uso se ampliarán más allá de 30 años, lo que puede interpretarse como un 'stop' al proceso de recuperación de la franja costera (demoliciones incluidas), algo que no ha gustado un pelo a los colectivos ecologistas. El proyecto de reforma de la Ley de Costas llegará a las Cortes en junio, según ha anunciado el ministro, así que hasta entonces no sabremos en detalle qué va a cambiar en una norma que tiene 24 años y cuya aplicación Cañete califica como "variable e inconsistente". A continuación os recuerdo los puntos calientes de la costa murciana y pongo en orden algunos datos interesantes.

LO QUE SE PROPONE el ministro Cañete (según sus propias palabras)

La antigua ley "no ha sido capaz ni de proteger adecuadamente el litoral ni de satisfacer los derechos de los ciudadanos al generar inseguridad jurídica".

No se le va "a ocurrir hacer locuras" como el hotel El Algarrobico (Cabo de Gata, Almería).

La nueva Ley de Costas "clarificará qué es y qué no es el dominio publico marítimo terrestre, evitará situaciones imprecisas, establecerá criterios y reglas para efectuar deslindes, mejorará la información del Registro de la Propiedad respecto a las servidumbres y elaborará un inventario de infraestructuras en la costa".

La nueva normativa "identificará posibles bienes para los que se pueda prever la desafectación por haber perdido las características propias de dicho dominio"; y se verá si "esos bienes se pueden dedicar a otras actividades que de lo contrario estarían destinadas a su desaparición".

El plazo de las concesiones de uso del dominio se ampliará más allá de los 30 años, y "el nuevo régimen concensional irá acompañado de corresponsabilidad por parte de los concesionarios para la preservación del dominio durante su ocupación".

La zona de servidumbre costera se mantendrá en 100 metros como regla general y en 20 en los núcleos urbanos anteriores a 1988.

En las playas se mantendrán los chiringuitos con una "ordenación sensata", habrá un código de buenas prácticas y se pondrán en marcha actuaciones para luchar contra la erosión en la costa y recuperar las fachadas marítimas.

PRINCIPALES PUNTOS AFECTADOS en el litoral de la Región

Poblado de Puntas de Calnegre (Lorca). El conjunto de casas de pescadores y agricultores está sentenciado a muerte por el Tribunal Supremo, aunque los vecinos han elevado un recurso de amparo ante el Constitucional. Ayuntamiento y Comunidad Autónoma impulsan la declaración de Bien de Interés Cultural para evitar la demolición del poblado.

Mazarrón. La Isla y la zona de Bahía cuentan con numerosas construcciones en dominio público, quizá la más emblemática el Hotel Bahía, con una orden de demolición que fue paralizada en 2010.

Mar Menor y La Manga. Las zonas con más viviendas afectadas, y cientos de expedientes sin resolver.

La Algameca (Cartagena). El Ministerio de Defensa ha iniciado un trámite administrativo para asumir la propiedad de los terrenos, en la base del monte de Galeras y en la desembocadura de la rambla de Benipila, en los que se levanta este poblado chabolista.

Sobre los grandes proyectos turísticos e industriales, como Marina de Cope (Águilas), la dársena de El Gorguel (Cartagena) y Puerto Mayor (La Manga), nadie espera objeciones por parte de la nueva Ley de Costas (más bien todo lo contrario), por lo que se le intuye a Cañete.

ALGUNOS datos

Unas 400 viviendas y edificaciones afectadas en la Región.

El 96% del litoral murciano (272 kilómetros) está deslindado.

9.349 denuncias del Servicio de Vigilancia de Costas entre 2005 y 2010.

892 autorizaciones de obras en el dominio público en los últimos años.

86 demoliciones desde el año 2005 (entre otras, las de los chiringuitos de la isla Perdiguera, el restaurante Mediterráneo de El Mojón, casas de la playa de la Isla.

¿Qué opináis sobre los planes de Cañete? ¿Algún propietario afectado por ahí que quiera dar su punto de vista?

  
Comentarios (14)Add Comment
...
escrito por costero, abril 11, 2012

Se avecina una amnistía para las construcciones ilegales en suelo público, que es de todos. Cañete, ese amigo...
...
escrito por Fulgen, abril 11, 2012
Que se puede comentar de alguien como Cañete... que esta al servicio de sus intereses y los de sus amigos.

Un persona que asume que los recursos naturales son una mera mercancia y que es incapaz de entender su dinámica más allá.

Pero bueno... es lo que la gente ha votado.


A estas alturas no va a sorprender a nadie... ya se sabía de que pie cogeaba.

Ahora... yo le propondría al Ministro Cañete que ponga su patrimonio como garantia de que la nueva ley va a ser compatible con el medioambiente...SI TIENE HUEVOS.
...
escrito por Jimeno, abril 11, 2012
¡Todo por la pasta!. La visión del medio ambiente de estos gobiernos nacional y regional es de algo que impide el "natural" desarrollo económico de la humanidad y que debe ser algo puesto al servicio de nuestros intereses. Eso si, luego viene bien para hacerse una foto soltando un águila o una ardilla.
...
escrito por Glocoru, abril 11, 2012
Me pregunto si todo aquello que esté en dominio público, autorizado y esté afectado por un temporal se pagará con los impuestos de todos.

Más gasto para el estado, para arreglar los desmanes urbanísticos cuando haya un temporal. El dominio público se establece para eso. Para decir dónde es seguro construir y dónde no.

Lo dicho, esto no es más que gastos para el estado y luego... ahorraremos en ciencia, educación y sanidad para tener el país de empleos al servicio del "turista de calidad" y dependiendo siempre de los turistas de turno que quieran venir, vendiéndonos a touroperadores y perdiendo nuestro patrimonio natural que nos hace únicos. En lugar de apostar por crear valor (véase moratoria de renovables, hachazo a la I+D)... Cuánta estrechez de miras.
...
escrito por José Antonio López, abril 11, 2012
Cada día que pasa está más cerca la construcción de los mamotretos de Marina de Cope y macropuerto del Gorguel. Es triste que sólo Europa pueda frenar semejantes disparates medioambientales. ¡A este paso no va a quedar un centímetro a salvo del hormigón!



...
escrito por kike, abril 11, 2012
Soy lorquino, compre parcelas en Marina de Cope, mas de 45 euros el metro, siempre lo he considerado una inversión, yo levanto casas, ese es mi trabajo. Pague ITP y AJD a la Agencia Tributaria, un buen pico. Si pague ese precio tan caro era porque la Administración Regional aprobó la modificación urbanística de aquellos terrenos. A mi, hoy no me importa que se levante un solo ladrillo hasta dentro de 5 o 6 años, pero sería una estafa de la Administración pretender derogar los planes urbanísticos seguidos hasta ahora sin compensar a los propietarios de los terrenos.
...
escrito por Glocoru, abril 11, 2012
kike, si la administración concede unos permisos que nunca debió conceder es responsabilidad de ellos. Pero también es responsabilidad de todos informarse debidamente ante la adquisición de terrenos en zonas que supuestamente serán un negocio urbanístico y cuya legalidad pudiera ser dudosa, cosa que no digo que sea tu caso porque lo desconozco por completo.
...
escrito por Fulgen, abril 11, 2012
Pues Kike... precisamente ese es el problema. Qué es una estafa, ellos mismo saben que no se podía hacer, así que se inventaron una ley del suelo, que precisamente propició parte de la burbuja inmobiliaria.

Y sino mira el tema Zerrichera o el Algarrobico.

La gente más ecologísta (ecolojetas lo llaman algunos) no pretende que se deje de construir o que no. Lo único que se reclama, es que si una cosa está protegida, no puede llegar uno cambiar la ley y ya está... a construir. De forma irresponsable.

Como ha apuntado alguien más arriba, yo veo la huerta de los rios llenas de casas. Un día, viene una riada y todas esas casas se inundan y tengo que pagar yo la irresponsabilidad de algunos de hacerse la casa en zonas prohibidas por la ley y por la propia constumbre (acaso tu has visto algun pueblo a la orilla del rio... mira todos los pueblos de Murcia... estan en la zona alta.. donde el rio no llegaba).

Yo de tí, sino se hace, deberías reclamarle el dinero a la comunidad y no como siempre haceis... reclamar la construcción para recuperar la inversión + beneficios. Eso no. Reclamar a la Administración la inversión + recargos por estafa.
Que pasa como ha apuntado
...
escrito por Jaime, abril 12, 2012
A los que habéis comprado parcelas como negocio id pensando en pedirle responsabilidades a la Administración porque el AIR nunca se va a hacer. No por política, sino por imposible y ajacrónico. Pero lo que de verdad me yaverguenzo y me entristezco es que la especulación se haya metido en los tuétanos de la sociedad como algo normal y como una cuestión empresarial. No sois dignos de pena los malos empresarios que habéis contribuído al modelo económico desastroso de hoy, pero si la pérdida de un modelo que funciona en muchas partes del mundo donde se cuidan territorios con tanta belleza como Marina de Cope, y obtienen una rentabilidad económica indiscutible.
...
escrito por M. A. Ruiz, abril 12, 2012

Hola a todos, en referencia a Marina de Cope y proyectos similares, en mi opinión, una de las claves de estas operaciones político-urbanísticas es el arrastre a numerosos sectores (inmobiliario, constructor, servicios, pequeños inversores... ¡y especuladores!) a los que supuestamente después no se puede dejar tirados por la excusa de la economía y el empleo, pasando por alto la irresponsabilidad de poner en marcha una operación que después un tribunal puede considerar ilegal. En el caso concreto de Marina de Cope, os recuerdo que el Gobierno regional ya advirtió de que seguirá adelante con el proyecto incluso si el Constitucional revoca la modificación de la Ley del Suelo que lo hizo posible. Una declaración de insumisión legal por parte de un gobierno que en su día me pareció increíble.

Un saludo!
...
escrito por Fulgen, abril 12, 2012
Tal y como muy bien arriba, el problema es la especulación y el todo por la pasta.

El sistema o la sociedad entera está podrida por esta especulación y esta nueva forma de vida capitalista. Además, dicho modelo está alentado por las administraciones, políticos y demás.

Como dice M. A. Ruiz, es increible que una administración diga que va a hacer algo ilegal. Con una Administración asi y con los políticos que la encabezan (Sr. Valcarcel) como no va a ser legitimo que un humilde trabajador no quiera también enriquecerse. Si ellos meten la mano en la caja, pues yo también. Total, para lo que me lo van agradecer.

Esto es una verguenza.

La situación en España deriva de este modelo especulativo, del cuento de la lechera...y así nos va.
...
escrito por Hieraaetus, abril 12, 2012
Si mañana cojo y me hago una casa con bloques de hormigón en Sierra Espuña, ¿me van a conceder amnistía a mí también? ¿Qué subterfugio legal se va a inventar el Sr. Cañete para permitir que la especulación invada de nuevo el litoral? Pero vamos, nada nuevo bajo el sol, es lo que suele ocurrir cuando se pone a la zorra a cuidar de las gallinas.
...
escrito por navarro, abril 19, 2012
hace bastantes años el estado vendio la linea de playa, ahora la quieren expropiar, que se aclaren por que esto parece argentina. Como ejemplo leer las escrituras, yo lindo con el mar mediterraneo, no con ningun ministerio. Si quieren poner nuevas servidumbres, que expropien que es lo normal, no poner condiciones draconianas. Todo se puede hacer, pero hay que hacerlo con orden, no con arrebatos al estilo argentino. O psoe que es casi lo mismo.
...
escrito por Jose, mayo 28, 2012
Tengo una vivienda que construyeron mis antepasados, totalmente legal, con todos sus permisos de Ayto, Costas, etc. La ley del PSOE la declara ilegal porque sí, a pesar de cumplir las distancias a la línea de costa, etc. Otros vecinos construyeron hace pocos años de forma totalmente legal, con todos los permisos y distancias correctas.
Disponemos de fotografías aéreas que demuestran la posición del mojón desde antes de la construcción.
Si lo vuelven a modificar unos años después, cuando se hayan derribado las viviendas y la propiedad sea del Estado SIN PAGAR UN EURO pueden vender los solares al mejor postor.
Por supuesto al declararla directamente ilegal pueden derribarla sin pagarme un euro, pero no olvidan cobrarme IBI, y todos los impuestos asociados a las viviendas legales.
Una cosa es lo de Marina de Cope y otra el abusar de ciudadanos que no podemos defendernos. Con la ley de Costas actual lo tenemos crudo y sólo nos genera gastos en juzgados intentando defendernos.
Que cada uno juzgue lo que cree justo.

Escribir comentario
corto | largo

security code
Escribe los caracteres de la imagen


busy